臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第342號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 戊○○
受 安置人 甲 真實年籍姓名及住居所詳卷
乙 真實年籍姓名及住居所詳卷
丙 真實年籍姓名及住居所詳卷
上 3 人
法定代理人 丁（即甲、乙、丙之生母）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人甲（真實年籍姓名及住居所詳卷）、乙（真實年籍姓名及住居所詳卷）、丙（真實年籍姓名及住居所詳卷）均延長安置3個月至民國114年9月22日。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙、丙（下均逕稱其代號，合稱受安置人等3人）之生母丁因就業不穩、經濟困難，無法負荷照顧受安置人，且丁管教受安置人等3人較無規範，無合適應對方式，會將情緒以吼罵方式轉嫁受安置人等3人；另甲曾因在家吵鬧被其外祖父持拐杖責打管教，且案家整體環境衛生不佳，各處散落食物、雜物，乙右臉頰又有些許瘀青，嗣經聲請人評估丁因經濟生活壓力，難以提供受安置人等3人適切照顧，復無其他親屬資源可提供協助，為維護受安置人等3人的人身安全，聲請人前依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定於民國113年3月20日予以緊急安置，並經本院裁定准予繼續及延長安置至今。目前丁經濟與就業尚未穩定，經濟無法負擔受安置人甲、乙、丙之費用，目前亦無其他親友可提供協助，為維護受安置人等3人之身心健康發展權益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人，但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、同法第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、受安置人安置期間處遇情形及家庭概況【參新北市政府兒童少年保護案件第5次延長安置法庭報告書（見本院卷第27至32頁）】：
（一）受安置人安置情形：
1、甲、乙、丙現分別為7歲、4歲、2歲，經聲請人於113年3月20日予以緊急安置保護，並經本院准予繼續安置及延長安置至114年6月22日等情，有本院114年度護字第152號裁定可稽（見本院卷第21至25頁）。
2、甲目前就讀國小一年級，未經生父認領，身形適中，活潑好動，語言表達清晰，生理發展生常，但因過往丁經濟不佳難供應就學，故學習進度較同齡者慢，注意符號辨識、拼字能力差，無法獨立閱讀課本，為銜接學習進度，機構協助甲練習閱讀課外書，認識注音符號；另機構表示甲有時情緒起伏大，亢奮時難緩和，學習課業與完成個人事務易分心且會干擾同儕，對此，社工定期帶往身心診所領相關藥物，並偕同機構、心理師召開會議討論策略，引入諮商輔導。乙目前就讀幼兒園，未經生父認領，生長曲線正常，身形適中，性格外向活潑；安置初期，保母發現乙罹患異位性皮膚炎，蚊蟲叮紅腫反應大，需多次抹藥才能復原；觀察乙雖粗細動作正常，可仿說、不攙扶他物跑、跳、上下樓梯，並能使用工具進食或堆疊特定物，但語言組織及認知能力因自小受刺激少，構音不完整，僅能發單音，且偶爾無法準確回應複雜指令，發展稍遲，現已請寄養家庭照顧者帶往早療，及協助乙就學，以增進刺相關生心理發展；另腦波檢測乙情緒較躁動，小兒神經科醫師開立藥物穩定情緒，服藥後追蹤躁動明顯改善。丙未經生父認領，活潑好動，能發出「媽媽、爸爸、阿姨」等單詞，行走穩健；於113年10月至身心科、健兒門診檢查評估生長值低於平均值需留意營養、語言發展較同齡慢，回覆他人會無自信、怕說錯話的沉默或搖頭，不過，若有誘因，如貼紙，會嘗試解讀或仿說，考量丙有早療需求，於114年1月已完成他項評估，並請寄家照顧者帶往早療及協助就學，以刺激生心理發展。
（二）受安置人原生家庭情況：
1、主要照顧者：
丁現年31歲，未婚，有三段親密關係，第一段關係與其前夫育有2名子女，離異後該2名子女由其前夫單獨監護照顧，第二段關係與受安置人等3人生父育有3名子女，第三段關係與現同居人同住。丁自述安置前，案家扶養人口眾多，原生活依靠其任酒店行政職、社會補助及受安置人等3人之生父給付的扶養費尚可勉持家計，惟受安置人等3人生父後續失聯且停止匯款導致經濟困難，為節省支出遂替甲辦休學，然受安置人等3人外祖父年邁難以同時看顧受安置人等3人，迫使其辭職在家照顧。上述壓力下，丁表示有憂鬱症狀（未就醫），且對受安置人等3人爭吵無力做出相對應管教。受安置人等3人安置後，丁積極尋職，目前於工廠穩定就業，期望轉為正職，自覺經濟逐漸穩定，心情也有改善，但目前收入僅能負擔自身生活費，尚無餘力支付受安置人等3人的照顧費用。
2、其餘家屬情況：
（1）受安置人等3人外祖父64歲，與受安置人等3人舅家同住，領有七類中度身障證明，站立、行走需拄拐杖，行動緩慢，自述因身體健康不佳無法工作，亦無法協助照顧受安置人等3人。
（2）丁與受安置人等3人生父分居初期，原先協議由受安置人等3人生父照顧受安置人等3人，然受安置人等3人生父於準備接回前反悔，最終由丁單獨照顧受安置人等3人，丁表示受安置人等3人生父僅匯款數月扶養費便失聯。
四、本院認定需延長安置的理由：
本院前通知社工偕同受安置人等3人到院，經本院觀察受安置人等3人之身體成長發展及與成人互動情形顯示略以：甲目前個性穩定，主動牽乙、丙的手進入溝通式法庭，過程中能適時照顧乙、丙，兄弟間感情佳，於法官詢問過程，能專注回答法官問題，在法官處理其他事情時，能專心閱讀；以目前個性亦穩定，能與成人進行良好互動，面對丙吵鬧或與其爭搶玩具時，能理性與丙互動，然說話清晰度稍有不足；丙目前情緒有過度激動的疑慮，無法聽從成人指示行動，會因情緒過度激動而尖叫，遭成人為禁止行為時，會刻意反抗等情（見本院卷第31至41頁），可知甲、乙目前受安置情形良好，成長發展狀況較安置前為佳，丙目前因生理問題，須透過早療課程加以療養，是審酌受安置人等3人均屬年幼，生活需仰賴他人照顧，目前分別有穩定就學及積極就醫的需求，於安置機構或寄養家庭均能獲得適切的照護，反觀丁因囿限於經濟生活壓力，難以提供受安置人等3人適當的照顧，其教養知能及親職功能均有待提升，參以案家目前暫無適當親屬可協助照顧受安置人等3人，評估受安置人等3人現階段仍不適宜返家，因此為了維護受安置人等3人人身安全及身心健康穩定發展的最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置人等3人，是聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人等3人均延長安置3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
家事第二庭 法 官 薛巧翊
以上正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 邱子芙