114年度護字第449號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○○○

受  安置人  Ａ         (真實姓名及住居所詳卷)

法定代理人  Ｂ         (真實姓名及住居所詳卷）

上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（男，民國九十九年生，真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年十月二十七日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童(少年)保護案件聲請第3次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第265號民事裁定等件為證，自堪認定。次查，受安置人Ａ現年14歲，經觀察其於機構適應狀況良好，因經評估有學習障礙，已銜接資源班進行加強，受安置人Ａ於114年6月畢業，已向預計就讀之學校進行轉銜，未來亦將提供穩定之照顧環境，以維護受安置人Ａ人身安全；法定代理人Ｂ於本次處遇期間經中心安排於4月14日、5月5日、6月9日及7月1日進行親子會面，目前維持每月探視一次；會面情形，法定代理人Ｂ與受安置人Ａ母親共同前往會面2次，然因二人再次發生親密關係衝突，故7月會面交往係單獨分開進行，並嘗試令受安置人Ａ與父母單獨外出用餐，經觀察法定代理人Ｂ與受安置人Ａ母親能依約定時間準時將受安置人Ａ送回；然觀察法定代理人Ｂ仍多以手機、食物、電玩等方式與受安置人Ａ互動，鮮少提及自身生活及受安置人Ａ返家計畫；受安置人Ａ母親則有較多肢體互動及關心，能與受安置人Ａ討論下次會面計畫及安排，未來將持續與法定代理人Ｂ及受安置人Ａ母親討論受安置人Ａ照顧計畫，並提供合宜之親職輔導課程，並依受安置人Ａ安置情形，安排其與父母、相關親屬會面交往，維繫親子互動關係。另就受安置人Ａ遭不當對待一事，經本院核發通常保護令命法定代理人Ｂ須接受24次認知輔導教育，未來將續予追蹤法定代理人Ｂ接受處遇計畫執行情形。而因受安置人Ａ親屬資訊不明，將持續觀察評估相關親屬配合處遇及照顧意願，續予評估親屬系統及連結家庭處遇輔導所需資源等語，有上開法庭報告書在卷可考。本院審酌上情，考量受安置人Ａ尚年幼、自我保護能力不足，又法定代理人Ｂ親職能力尚待聲請人評估並提供相關協助，且尚無適當替代照顧資源，足以提供受安置人Ａ妥善照顧及監督，現階段受安置人Ａ不適宜終止安置，是為受安置人Ａ之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人Ａ延長安置3個月，以利後續處遇工作之進行。　

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日

　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　許珮育

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣