114年度護字第465號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○○○

受  安置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（男，民國一○三生，真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一百一十四年十月三十一日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：受安置人Ａ於民國○年○月○日由家人送入醫院治療，初步檢查受安置人傷勢嚴重，為避免受安置人再度遭受不當對待，聲請人已於○年○月○日10時將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定准予繼續、延長安置。受安置人生父已於○年○月○日過逝，現階段持續評估受安置人母親親職及照顧能力，受安置人仍暫不適合返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，受安置人係未滿12歲之兒童，前經本院裁定准將受安置人繼續安置並延長安置至114年7月31日止在案，此有聲請人提出之新北市政府兒童保護案件第43次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第273號民事裁定影本、新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書等件為佐。受安置人現年10歲，就讀國小將升六年級。112年6月21日經鑑定及安置結果為確認學習障礙，安置身心障礙分散式資源班，鑑定證明至國中7年級。112年8月轉換安置處所後，初期觀察受安置人情緒比較不穩定、較多行為議題，透過個別諮商及安置處所照顧者協助下，受安置人適應安置處所生活及學校。109年1月間安排受安置人至醫院就診身心科，醫生初步評估受安置人疑似專注力不足及好動，暫不需服藥，111年間身心科醫生診斷受安置人注意力不集中需開立藥物服用，每月固定回診，因轉換安置處所關係，更換身心科就診醫院，目前仍穩定回診及固定服用藥物，另身心科醫生表示據受安置人過往智能測驗分數逐漸下降，符合申請智能障礙手冊資格，目前階段已提供鑑定表格供醫院進行鑑定。113年12月底受安置人出現在學校做錯事情後會先躲在桌子底下不願處理、自述不敢在課堂上表達要上廁所而尿褲子，在安置處所與寄養之子女為爭搶優先洗澡而動手打對方，觀察受安置人近日行為議題增加，114年1月安排個別諮商，初步評估受安置人對寄養家庭依戀度高，擔心返家會與寄養媽媽分離而感到恐懼，而忌妒寄養家之子女，又觀察受安置人思考單一直線，協助受安置人理解在寄養家庭為暫住者角色，經過被同理後情緒，逐漸能接受未來將返家的事實、並消化自身失落感，共進行9次達成諮商目標。受安置人生父母原租屋居住，自生父中風後家中經濟來源僅靠生母於全聯福利中心門市工作收入，112年7月間生父過逝後生母獨居至今。生母考量現租屋處為套房，原計劃另尋二房租屋處後接回受安置人同住，又生母表示其經濟能力有限，應無法支付二房租屋處之租金，認為搬回娘家居住可能性比較高，但觀察生母遲未有任何行動。生母計劃未來接回受安置人自行照顧，考量受安置人身心狀況，為利其後續照顧及提升親職能力，安排000年0月00日生母先個別諮商l次，再安排親子諮商，共進行7次，諮商師初步了解親子相處中生母較少重視關係互動，容易說教、不擅長陪伴玩樂，會不自覺將受安置人當成幼兒園階段，受安置人也會不自覺退化成幼兒，需協助受安置人恢復該有年紀訓練與培養生活處事態度，親子互動仍需持續調整，並促進親子正向互動與建立關係，另評估受安置人自立自律、自我控制能力偏弱，需照顧者長期教導及協助，需再培力生母親職能力，故於113年6月間開始轉為生母個別諮商，目前諮商已結束，諮商師評估生母對受安置人狀態有些初步理解，需協助其為受安置人建立生活及學習系統，觀察生母開始正視受安置人返家的安排與生活地點的規劃時，生母發現會卡到自己的工作和對受安置人外祖母的排斥感，持續協助生母解決目前的狀況需要溝通與面對。生母表示經與家人討論及相關考量，計劃未來會讓受安置人至受安置人外祖母家居住及就學，囿於現工作地點與外祖母家有所距離，生母尚需處理工作問題才得以確認搬遷啟程時間，另因生母工作性質為服務業，若受安置人返家後仍需同住親屬協助照顧，尚需與外祖母及胞舅討論未來照顧受安置人之分工。考量受安置人課業關係，在上課期間皆安排每月1次假日返家探視，受安置人生母皆安排返回受安置人外祖母家。114年4月清明連假返家6日，生母及受安置人外祖母接送受安置人，受安置人表示假期多待家中，其中2天受安置人之胞舅有帶其朋友家玩，同年5月安排假日返家，由外祖母接送受安置人，此次主要為過母親節，據受安置人表示多待家中，同年6月間生母未有主動申請，後討論暑假增加探視天數。觀察受安置人返家探視見到生母皆很開心，會主動與生母分享心情，現對於返家探視期間未出遊或外祖母的碎唸已減少抱怨，也不會表達為此不想返家等情，此有上開新北市政府兒童保護案件第43次延長安置法庭報告書存卷可參。本院考量受安置人年幼，無自我保護能力，又鑑定學習障礙、注意力不集中過動症，尚需穩定安全之生活環境以健全其身心發展，且受安置人生父於112年7月2日過逝，而受安置人生母雖有意願接回受安置人自行照顧，惟對於返家居住地點及時程尚未確定，其親職保護功能尚需培力輔導及評估，並考量受安置人之人身安全及身心發展，尚不宜返家，是本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人3個月，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　　沈伯麒

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　許怡雅