114年度護字第477號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  甲○○   

受  安置人  A           真實姓名及年籍資料均詳卷

關  係  人  B（即受安置人A之母）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人A（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年十一月八日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：受安置人A與其三胞胎中之胞兄C（下合稱A兄弟）前因三胞胎中之胞姊猝逝、其等母親B無力照顧，曾自民國101年3月至111年8月26日經B委託安置，後聲請人因評估B生活及就業狀況穩定，亦有外祖父母協助照料，A兄弟遂終止委託安置返外祖父母家居住。A兄弟返家後與B共同居住於工地宿舍，該處環境髒亂、出入複雜，B多次遭通報不當照顧A兄弟，致A兄弟挨餓、未洗澡、衣著髒亂，A亦曾遭同宿舍之B同事不當對待致傷住院，即使後續搬遷至新租屋處，然與原宿舍亦僅鄰一牆之隔，A於搬遷後復再遭該同事不當對待，且A確診患有注意力不足過動症（ADHD），用藥、就學狀況均不穩定，生活缺乏結構與規律，B經濟能力與親職能力皆有限，近期更因A持續發生偷竊事件且嚴重拒學、態度不佳，使B管教困難並頻繁與A發生激烈衝突，雙方甚將家中家具、物品砸毀，使家中環境髒亂不堪、玻璃四散行走困難，故B於114年5月5日上午陸續向社工提出需求及諸多情緒性言論，並揚言驅趕A離家，為維護A安全及最佳利益，聲請人已於114年5月6日10時10分起予以緊急安置，並經本院准予繼續安置至114年8月8日。聲請人將持續評估B之親職能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查：

　㈠A為未滿18歲之少年，前經本院以114年度護字第283號裁定准將A繼續安置至114年8月8日止，此有聲請人提出之新北市政府兒少保護案件暨繼續安置法庭報告書、本院114年度護字第283號民事裁定影本、新北市政府少年保護案件第1次延長安置法庭報告書為佐，堪信為真。

　㈡A確診患有注意力不足過動症（ADHD），安置初期情緒較不穩，經常與安置機構院生發生衝突，習以逃避或將問題歸因外在，已安排諮商協助梳理情緒、討論社交因應策略及建立信任關係，目前用藥狀況、於機構表現穩定，預計於114年9月就讀機構學區國中。A於114年5月6日經安置之數天後，B與C發生嚴重衝突，現C亦由聲請人安置保護。B為單親家長，多年前有毒品前科，自離婚後獨自扶養A兄弟、已過世A胞姊，與A外祖父母、舅舅關係較為疏離，僅偶爾返家探視，A兄弟於111年8月26日終止委託安置時原計畫由B陪同A兄弟返A外祖父母家生活，惟B因擔任工地作業人員因素及過往成長經驗，於A兄弟返家後選擇獨自繼續住在工地宿舍，A兄弟因長年安置內心渴望母親陪伴，實際返家後卻是與外祖父母共同生活，與其等原所期待不同，逐漸頻繁出現頂撞長輩、滋擾鄰居、社區遊蕩等行為議題，且無法有效持續原安置期間所建立之規範及自理能力，不願服從外祖父母管教，B僅能攜A兄弟於工地宿舍同住，惟同住期間除遇A遭B同事不當對待一事，B照顧品質亦不佳、有居住安全疑慮，113年11月19日學校與B進行會議，最終訂定穩定就學出勤、親師合作方式、餐時穩定提供、穩定身心科用藥等8項待完成目標，然B僅做到維持親師聯繫順暢及提供餐食，其餘需不斷提醒，配合執行度不佳；聲請人考量B長期親職功能不佳，且過往僅完成2次親職教育課程後便不願再配合，為維護A兄弟日後返家生活及受照顧權益，將持續與B說明親職教育課程必要性，後續亦將安排B進行心理衡鑑，以利後續處遇。A兄弟結束委託安置返外祖父母家期間，因A兄弟自理能力差、習慣不佳，導致原整潔之居住環境有異味、蟲害等問題，同住之舅舅與A兄弟亦互動不佳，三方常起爭執、叫囂，外祖父、母現又分別為72歲、74歲，年邁難以負荷照顧責任，最終無法繼續提供照顧，目前亦表達無協助照顧意願及能力等情，亦有上揭延長安置法庭報告書可參，堪以憑採。

　㈢本院審酌上情，考量A結束委託安置返家後受B之同事不當對待、B不當照顧，致A受傷住院、居住在髒亂環境、無法穩定就學、行為議題頻傳，且A患有注意力不足過動症，B亦無法有效監督A穩定用藥，復於A經安置後與C發生嚴重衝突致C亦受安置在案，B顯無法確實執行親權人責任及義務，又不願積極進行親職課程，其親職能力仍待提升及評估，目前復無其他合適親屬資源替代保護，足認非延長安置不足以保護A，是以聲請人聲請延長安置3個月，核無不合，應予准許。

四、爰依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　粘凱庭

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淳有