114年度護字第529號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受 安 置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：   

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一四年十二月十七日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ自民國112年7月開始，遭受安置人之小舅舅多次不當碰觸胸部及過往不當管教等情事，考量受安置人Ａ之安全及為維護兒少最佳利益，聲請人已於112年9月15日19時22分將受安置人予以緊急安置保護，並經鈞院准予繼續、延長安置迄至114年9月17日。考量受安置人Ａ現未穩定，而案家無法提供適切照顧，為維護受安置人之人身安全及司法權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一者，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查:

　㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府少年保護案件第八次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第357號民事裁定影本等件為憑，自堪認定。

　㈡根據新北市政府少年保護案件第八次延長安置法庭報告書載稱略以：

　　⒈受安置人Α近況：受安置人現年17歲，現租屋於北市公寓套房五樓，時常喜歡與與友伴互動往來，為節省電費、餐費，經常返回案家休憩和煮食，受安置人Ａ表示案外祖母會要求其添購家中生活用品或食材，其經濟自用不足下，仍會盡力協助添購。114年7月因天雨路滑遭路人撞倒，致腳踝扭傷、手臂擦傷，就醫後傷勢無礙，受安置人Ａ腳傷不便期間暫居案家數週，引起案大舅舅反彈，受安置人Ａ表示腳傷時聽從案小舅舅建議暫居案家，未料案大舅舅聯合案小舅舅趕走受安置人Ａ，其內心感到氣憤與失落。案阿姨亦對於受安置人Ａ金錢使用上抱持疑慮，而受安置人Ａ目前生活費用及租金皆由性騷擾事件和解金支應，受安置人Ａ每月聯繫社工面訪並支領生活費用。求職情近期透過友人介紹從事婚宴服務生，評估工作適應上習慣依附友伴，變動性高，影響薪資收入。

　　⒉法定代理人部分評估：受安置人Ａ幼年時期居住北港，由案父母照顧，案父於受安置人Α就讀幼兒園期間過世，後由案母單獨扶養照顧案姊及案妹，而110年9月案母病逝後則由案外祖母擔任受安置人Α與案姊監護人，案妹則由案阿姨擔任案妹監護人並同住照顧。案姊目前與男友及其家人同住，生活狀況穩定，受安置人Ａ近期主動探視案姊，雙方偶爾關心彼此生活狀況；案外祖母雖知悉受安置人Ａ生活狀況，礙於案家為案大舅舅自有房屋，其無意願讓受安置人Ａ返家同住，案外祖母僅能口頭給予關心，協助能力有限，另其他親屬已表達無意願照顧受安置人Ａ，暫無積極關切受安置人Ａ生活現況或提供生活照顧計畫。

　　⒊未來處遇計畫及建議：考量受安置人Ａ目前就業未能持續三個月以上，影響薪資收入與生活穩定度，續予輔導關心受安置人Ａ安置意願與媒合適切安置處所，並持續追蹤與協助受安置人Ａ於社區適應與工作情形，將陪同受安置人Ａ面試少年自立生活適應協助單位，共同追蹤輔導受安置人Ａ職涯探索與培立其於社區自力生活能力。

　㈢本院考量受安置人Α遭案小舅舅不當碰觸與不當管教等情事，性騷擾刑事告訴已達成和解與撤告，惟受安置人Ａ社區生活期間，其生活與工作尚未穩定，且案家屬無意願提供住所及接納意願低，基於受安置人Ａ最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許。

四、結論：本件聲請為有理由，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　康存真

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　1 　　日