114年度護字第759號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

相  對  人

即受安置人  Ａ         真實姓名及住居所詳卷

法定代理人  Ｂ         真實姓名及住居所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一五年三月十八日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ前因遭監護人之同居人多次性侵害，影響其人身安全與權益甚鉅，考量監護人之家庭照顧資源及親職功能均尚待評估，聲請人已於民國110年12月16日21時起將受安置人Ａ予以緊急保護安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄114年12月18日。考量本案妨害性自主尚在審理中，法定代理人現無法維護受安置人Ａ司法權益及人身安全，且親屬亦明確表示考量經濟及教養因素，現階段無法成為受安置人Ａ替代照顧者，為維護兒少最佳利益及人身安全，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安置人之最佳利益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，但未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定延長安置。延長安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第4項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查：

　㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒少保護案件第16次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第547號民事裁定影本等件為憑，自堪認定。

　㈡根據新北市政府兒少保護案件第16次延長安置法庭報告書載稱略以：

　　⒈受安置人近況：受安置人Ａ於111年2月轉換中長期安置機構至今，過往在機構容易與其他院生出現衝突，對於院內規定之個人份內工作，多有拖延、故意不做之情形，經機構人員與受安置人Ａ溝通討論，請案親屬與受安置人Ａ勸說，受安置人Ａ暑假期間尚能配合，惟開學後疑因實習壓力及同儕議題致受安置人Ａ難以遵守規範之情形再次趨升。本次安置期間，於新學期開始於早午餐店職場實習，因學習能力較慢，難以理解指令及跟上節奏而遭到辭退，目前轉換至學校合作社實習適應情形尚佳。然114年11月11日接獲受安置人Ａ遭同學性侵害，將持續追蹤受安置人Ａ身心狀況，並考量受安置人Ａ預備自立生活，另因觀察受安置人Ａ目前生活自理、基本邏輯推演等能力皆未達成同齡水平，經與機構人員討論，將協助安排同年月21日安排身心評估，以利後續評估受安置人Ａ申請身心障礙證明之可能性，而安置期間因受安置人Ａ情緒及生活未能穩定，且無法遵守機構規範，故未同意安排受安置人Ａ返家探視。

　　⒉法定代理人部分評估：案母現年34歲，113年10月8日因詐欺案件遭羈押禁見至114年2月5日，案母出監後失聯，經查調案母已將戶籍遷移至淡水，後聯繫網絡單位得知案母自同年6月起受羈押於高雄女監，同年9月19日公務接見案母，案母否認與嫌疑人仍有聯繫互動，關於本案案母仍表示不相信受安置人Ａ說法，卻又表示願意共同維護受安置人Ａ安權，已與嫌疑人及相關友人斷聯。

　　⒊司法處遇之追蹤：於113年2月21日新北地檢已提起公訴，已委任律師協助受安置人Ａ進行後續司法相關事宜，於114年10月23日一審交互詰問傳喚受安置人Ａ作證，本案將於同年12月18日宣判，後續將協助受安置人Ａ司法需求及提供相關資源。

　　⒋未來處遇計畫及建議：觀察受安置人Ａ身心狀況和就學情形，並提供適當之安全生活照顧及必要之協助，並待受安置人Ａ身心狀況較為穩定，持續安排親子探視會面，藉由會面觀察案姑婆與受安置人Ａ相處情形以維繫受安置人Ａ與案家親情，並盤點受安置人Ａ相關親屬及親職功能，擬定受安置人Ａ自立規劃。

　㈢本院因此認為，妨害性自主案件已完成一審交互詰問，將於114年12月18日宣判，嫌疑人否認妨害性自主情事，且透過公務接見案母仍未相信受安置人Ａ遭到侵害，又礙於案母仍因案收押中，無法具體討論後續處遇規劃，評估案母現無保護及親職功能，案姑婆則囿於經濟及管教議題，目前僅能與受安置人Ａ以探視會面方式維繫親屬關係，另雖有其他親屬出面表示有將受安置人Ａ接回意願，然與受安置人Ａ許久未見，親職功能及家庭概況皆待評估，考量受安置人Ａ現無替代照顧資源，基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人Ａ，為維護受安置人Ａ身心安全，基於其最佳利益，認現階段非延長安置尚不足以保護受安置人Ａ，本件聲請核無不合，應予准許。

四、結論：本件聲請為有理由，故裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　康存真

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉庭榮