114年度重訴字第535號

原      告  謝榮昌  

訴訟代理人  張寧洲律師

被      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下同)198萬1,262元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第第1項 、第2項分別定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度台抗字第659號裁定意旨參照）。再按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。

二、本件原告起訴未據繳納裁判費。又原告起訴聲明：㈠確認被告對原告6,111萬1,879元之借款債權不存在。㈡本院114年度司執字第40369號強制執行事件(下稱系爭強制執行事件)對原告之強制執行程序應予撤銷。經查，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的相同，均在阻卻系爭強制執行程序之執行，是依首揭規定，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者，即訴之聲明第二項被告於系爭強制執行程序請求原告給付之本金6,111萬1,879元，加計自民國92年3月11日起至起訴日前即114年7月2日止，按年息10.875%計算之利息，及按上開利率20%計算之違約金，共計為2億3,905萬4,937元(計算式詳如附表所式)。從而，本件訴訟標的價額應核定為2億3,905萬4,937元，應徵收第一審裁判費198萬1,262元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

告費新台幣1,500元。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張育慈

附表：