臺灣新北地方法院民事判決
114年度重訴字第551號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 鄧雅宜
被 告 帝帆國際股份有限公司
兼上一人之
法定代理人 黃建侖
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟肆佰捌拾伍萬元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
理 由
一、原告起訴主張：
(一)被告帝帆國際股份有限公司（下稱帝帆公司）於民國112年2月24日、同年10月13日邀同被告黃建倫為連帶保證人，與原告約定授信總額度為新臺幣（下同）800萬元、700萬元為限為授信往來。嗣被告帝帆公司於112年10月16日起向原告借款4筆，約定借款金額、期間、利率、利息及違約金如附表編號一至四所示。及約定被告帝帆公司倘未依約履行清償債務，即喪失期間利益，借款視為全部到期。
(二)詎原告帝帆公司於114年2月16日、25日即未依約履行，尚積欠原告本金1,485萬元及其利息、違約金，屢經原告催討未果，爰依兩造簽立之授信契約書（週轉性支出專用）授信共通條款第7條第1款、第8條第1款及授信契約書（限此次週轉性支出專用）授信共通條款第6條第1款、第7條第1款，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項。
二、被告黃建倫兼被告帝帆公司法定代理人則以：
就合約而言，我確實有積欠原告這些款項，我也同意還錢給原告，同意原告請求，但我目前資產就剩房子等語（見本院卷第90頁）
三、法院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出授信契約書（週轉性支出專用）、授信契約書（限此次週轉性支出專用）各乙份、授信動撥申請書兼借款憑證4份、放款戶帳號資料查詢申請單及放款戶資料查詢單、催告函、存證信函暨收據回執等為證據（見本院卷第21至53頁）。原告就上開事實則未爭執，堪信原告主張之上開事實為真。
(二)從而，原告依兩造簽訂之契約，請求被告給付1,485萬元及如附表編號一至四所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 傅紫玲
附表（新臺幣/元）
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | 自民國112年10月16日起至民國117年10月16日止 | | 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率機動利率加碼年率0.5%計息(目前合計為年率2.22%)計息，嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。
| | 逾期在6個月以內部份按約定借款利率10%計付，逾期超過6個月部份按約定借款利率20%計付。
|
| | | 自民國112年10月16日起至民國117年10月16日止 | | 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率機動利率加碼年率0.5%計息(目前合計為年率2.22%)計息，嗣後中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。
| | 逾期在6個月以內部份按約定借款利率10%計付，逾期超過6個月部份按約定借款利率20%計付。
|
| | | 自民國113年9月25日起至民國114年3月6日止 | | 按原告之臺北金融業拆款3個月(3M)定盤利率(TAIBOR)加碼年率1.83433%(目前合計為年率3.51244%)計息，嗣後以貸放日後每滿1個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加減碼幅度不變。 | | 逾期在6個月以內部份按約定借款利率10%計付，逾期超過6個月部份按約定借款利率20%計付。
|
| | | 自民國113年9月25日起至民國114年3月6日止 | | 按原告之臺北金融業拆款3個月(3M)定盤利率(TAIBOR)加碼年率1.83433%(目前合計為年率3.51244%)計息，嗣後以貸放日後每滿1個月之相對日為利率變動調整日，自調整日起隨同調整，加減碼幅度不變。 | |
逾期在6個月以內部份按約定借款利率10%計付，逾期超過6個月部份按約定借款利率20%計付。
|
| | | | | | | |
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日
書記官 羅婉燕