114年度重訴字第655號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  蔡旻璇  

被      告  日南企業有限公司

兼  法  定

代  理  人  賴世昌  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣8,000,000元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項：

　　被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告日南企業有限公司（下稱日南公司）於民國112年5月3日以被告賴世昌為連帶保證人，保證日南公司就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）800萬元限額內願連帶負全部償付之責任，並簽署保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證交原告收執。嗣被告日南公司原告借款，各筆借款金額、利率、利息及違約金均詳如附表所示，以上借款均約定應按月繳納利息，屆期一次清償本金，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算違約金。詎日南公司僅繳納本息至如附表最後付息日所示，即未依約履行，目前尚積欠本金800萬元，及附表所示之利息、違約金。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，被告均經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。被告日南公司仍積欠原告本金800萬元及附表所示之利息、違約金，原告依消費借貸契約請求其給付如主文及附表所示本金、利息及違約金，於法有據。被告賴世昌為連帶保證人，原告請求其連帶給付之，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，爰不逐一論斷，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官  陳昱翔

【附表】幣別為新臺幣：