臺灣新北地方法院民事裁定
115年度司執字第8016號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
代 理 人 呂震霖
相 對 人 葉桂鳳
相 對 人 吳健明（原名：呂健明）
上列聲請人與相對人葉桂鳳、吳健明（原名：呂健明）、顏添財（歿）間清償票款強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人就相對人顏添財部分之強制執行聲請駁回。
相對人其餘聲請移送臺灣苗栗地方法院。
理 由
一、按人之權利能力始於出生終於死亡，為民法第6條所規定。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1 項、第249 條第1項第3款亦有明文規定，此項規定，依強制執行法第30條之1，並準用於強制執行程序。
二、次按「強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。」強制執行法第7條第1、2、3項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項亦有明定，此依強制執行法第30條之1規定準用於強制執行程序。
三、本件聲請人於民國115年1月13日執臺灣板橋地方法院80年度民執字第5135號債權憑證為執行名義，聲請對相對人葉桂鳳、吳健明（原名：呂健明）、顏添財為強制執行。惟查相對人顏添財早於聲請人聲請執行前之114年8月16日死亡，有卷附戶役政資訊網站查詢個人基本資料可稽。是相對人顏添財既已死亡而無當事人能力，聲請人對之聲請執行，自於法不合，應予駁回。至本件執行名義對相對人顏添財之繼承人是否亦有效力，為聲請人得否得持該執行名義，以相對人顏添財之繼承人為執行債務人聲請強制執行之另一問題，併此敘明。
四、本件聲請人查報相對人葉桂鳳、吳健明（原名：呂健明）現無可供執行之財產，請求核發債權憑證。惟查相對人葉桂鳳、吳健明（原名：呂健明）之住所地分別係在苗栗縣後龍鎮、彰化縣彰化市，有卷附戶役政資訊網站查詢個人戶籍資料可參，非在本院轄區，依強制執行法第7條第2、3項之規定，應為臺灣苗栗及彰化地方法院均有管轄權。茲聲請人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，爰依職權移送如主文所示法院。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第249條第1項第3款裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
民事執行處司法事務官 劉玉川