115年度小上字第123號

上  訴  人  芸妮有限公司

法定代理人  蕭碧月  

被 上訴 人  何宜秀  

上列當事人間請求返還價金事件，上訴人對於中華民國115年3月26日本院板橋簡易庭114年度板小字第3711號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

一、上訴駁回。

二、第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，同法第436條之24第2項定有明文。復按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25規定甚明。準此，當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。又上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第1項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

二、經查，本件上訴人提起上訴，其上訴狀關於上訴理由部分僅記載：「容候補陳」，並未記載任何上訴理由，更無一字表明原判決有何違背法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。且上訴人迄今未提出提出上訴理由到院，此有本院收狀及收文資料查詢清單在卷可稽，揆諸前揭規定及說明，難認已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，應予裁定駁回。

三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19條第1項確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　 民事第八庭　　審判長法　官　張紫能

　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　楊雅萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官  許映鈞