115年度抗字第4號

抗  告  人  豐揚精密股份有限公司

兼法定

代  理  人  陳榮泰  

相  對  人  李國清  

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年11月23日本院114年度司票字第10185號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、本件抗告意旨略以：抗告人未簽立如原裁定主文所示之本票（下稱系爭本票），相對人亦未交付該借款予抗告人，是雙方無任何債權債務關係，且抗告人亦未收到任何通知債權讓與情事，請相對人提出債權證明文件及原因關係，擔保品及銀行匯款水單等正本，為此爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執抗告人共同簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，依票據法第123條，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告人雖以前揭情詞置辯，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告意旨所陳無非係屬實體爭執，參照上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院無從依非訟程序予以審究。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳幸娥

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　黃靜鑫