臺灣新北地方法院民事裁定
115年度簡聲抗字第13號
抗 告 人 徐瑜祥
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國115年5月18日本院板橋簡易庭115年度板聲字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
一、原裁定廢棄。
二、抗告人以新臺幣60,613元為相對人供擔保後，本院115年度司執字第11185號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本院板橋簡易庭115年度板簡字第960號債務人異議之訴事件因調解或和解成立、判決確定、撤回起訴前，應暫予停止。
三、抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：相對人執本院98年度司執字第99203號債權憑證對抗告人聲請強制執行，經本院以115年度司執字第11185號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。嗣抗告人對相對人提起債務人異議之訴，經本院以115年度板簡字第960號事件（下稱本案）受理。抗告人之中華郵政存款、人壽保險契約解約金債權均遭扣押，若將中華郵政存款移轉相對人，抗告人生活將陷困境，即使抗告人於本案獲得勝訴判決，抗告人追討款項仍費時耗力。另保險契約若遭強制解約，解約金與抗告人實際已繳納之保費有落差，無法以事後金錢賠償彌補，抗告人現已56歲，無法再以相同保費投保相同保障之保單，保障缺口無法回復。抗告人無配偶，保險契約為抗告人唯一保障，若遭強制解約，面臨意外、疾病等風險將無所適從。停止執行僅係相對人短暫延緩受償，抗告人願供擔保以保障相對人之債權，爰提起抗告，抗告人願供擔保，聲請系爭執行事件之強制執行程序，於本案因調解或和解成立、判決確定、撤回起訴前應暫予停止。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、經查：
㈠相對人以本院98年度司執字第99203號債權憑證為執行名義，向本院聲請對抗告人之郵局存款債權、保險契約強制執行，本院以系爭執行事件受理後，已扣押抗告人對中華郵政股份有限公司新莊中港郵局之存款債權10,141元、人壽保險債權，執行程序尚未終結。又抗告人已對相對人提起債務人異議之訴，訴請撤銷系爭執行事件之強制執行程序，由本院以本案受理。抗告人所提本案，形式上尚無訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由之情形，審酌如繼續進行執行程序，倘抗告人於本案獲得勝訴判決，日後確有難以回復執行前狀態之虞，非無停止執行之必要，則抗告人聲請於本案訴訟終結前停止系爭執行事件之強制執行程序，核與強制執行法第18條第2項規定之要件相符，應予准許。
㈡法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。查相對人聲請強制執行之債權額為788,726元（如附表所示），而系爭執行事件扣押之新莊中港郵局存款債權為10,141元、保險契約之預估解約金淨額為138,866元、93,443元，合計242,450元（計算式：10,141＋138,866＋93,443＝242,450元），尚低於相對人聲請執行之債權額，可見相對人因停止執行所受之損害，應係其未能即時收取242,450元受償之利息損失。茲審酌抗告人提起之本案為不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6個月，共計4年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算，推估本案之審理期限約需5年，認相對人因抗告人聲請停止強制執行可能遭受之利息損失，約以相對人本可即時受償之金額242,450元，依法定遲延利息即週年利率5％計算5年為適當，爰酌定本件供擔保金額為60,613元（計算式：242,450元×0.05×5年＝60,613元，小數點以下四捨五入）。
四、綜上，抗告人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，核無不合，應予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並酌定相當擔保金准許之，改判如主文第2項所示。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 葉靜芳
法 官 羅羽媛
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 張又勻
附表：