115年度聲字第22號

聲  請  人  錢枝楹  

            陳一君  

相  對  人  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人以新臺幣1545萬元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第135188號強制執行程序，於本院115年度重訴字第9號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。

一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行，經本院以114年度司執字第135188號（含併案之114年度司執字第202689號）受理（下稱系爭執行程序），聲請人已提起債務人異議之訴，願供擔保請准停止執行等語。

二、按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，另法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號裁定參照）。

三、經查：

　㈠相對人以本院113年度司促字第26745號支付命令及確定證明書、113年度司拍字第470號裁定、臺灣桃園地方法院113年度司拍字第198號裁定暨確定證明書，聲請對聲請人為強制執行，經本院以系爭執行程序受理中。另案債權人聯邦商業銀行股份有限公司則以臺灣臺北地方法院114年度訴字第5377號民事判決暨確定證明書為執行名義，聲請對聲請人錢枝楹強制執行，其中執行標的關於新北市○○區○○段000地號土地與對第三人許淑芬即福興文理短期補習班之租金債權，與系爭執行程序之執行標的相同，因而併入系爭執行程序，執行程序尚未終結，聲請人並對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以115年度重訴字第9號審理中，此據本院依職權調取上開事件卷宗核閱屬實。聲請人聲請於本案訴訟裁判確定終結前，暫時停止系爭執行事件之強制執行程序，核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。

　㈡本院審酌相對人於系爭執行程序中請求執行之金額共為本金新臺幣（下同）49,950,919元及如附表所示之利息、違約金，計算至聲請人提起債務人異議之訴之前一日即民國115年1月22日，合計為51,532,292元（計算式詳附表），主債務人為聲請人錢枝楹，如對聲請人錢枝楹之財產執行無效果時，由聲請人陳一君給付之。而系爭執行程序中查封標的之一之新北市○○區○○段000地號土地、新北市○○區○○段00地號土地、同段4809建號建物，經鑑定價值已達110,875,000元，明顯已逾相對人之執行名義債權額，故應以51,532,292元估算相對人因系爭執行事件停止執行所將遭受之損害。茲審酌系爭執行事件若停止執行，相對人未能就執行標的價額及時受償所受之損害，為停止執行期間（即本案訴訟之審理期間）無法運用該筆款項所生之利息，而該利息之利率應依民法法定利率週年利率5％計算為適當。參以本案訴訟為得上訴第三審之事件，依司法院所訂頒各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程式審判案件之期限為2年、2年6個月、1年6個月，預估聲請人提起本案訴訟獲准停止強制執行，因而致相對人之執行延宕期間為6年，認相對人因停止執行致未能即時受償之損害額約為15,459,688元（計算式：51,532,292*0.05*6≒15,459,688元，元以下四捨五入）。是本院認聲請人應為相對人供擔保之金額以1,545萬元為適當。而本院114年度司執字第202689強制執行事件已併案於系爭執行程序部分，既已合併於系爭執行程序中，聲請人供擔保後應停止執行者，當包括已經併案之部分，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳昱翔

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

十日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文

附表：