115年度聲字第63號

聲  請  人

即  被  告  奇普仕股份有限公司

法定代理人  Leung Shuk Kam Jacqueline

代  理  人  鍾郡律師  

            余天琦律師

相  對  人

即  原  告  陳志強  

代  理  人  陳文祥律師

上列聲請人因與相對人間確認僱傭關係存在等事件（本院113年度重勞訴字第20號），聲請人請求限制閱覽卷宗，本院裁定如下：

禁止相對人影印或攝影本院113年度重勞訴字第20號確認僱傭關係存在等事件案卷內聲請人所提被證1及被證1-1。

其餘聲請駁回。

一、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為。此觀民事訴訟法第242條第1項、第3項規定自明。該條所規定之卷內文書，包括法院辦理該事件所製作之文書、當事人於訴訟進行中提出之文書，及法院依當事人聲請之證據方法，依法調取之相關文書，且依同法第363條第1項規定，包括文書外之物件有與文書相同之效用者。而不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書，為訴訟平等原則之例外，法院為此裁定應在不影響當事人行使辯論權之範圍內，始得為之（最高法院109年度台抗字第519號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：緣相對人即原告向鈞院提起113年度重勞訴字第20號確認僱傭關係存在等事件（下稱系爭事件），聲請人即被告已提出被證1號及被證1-1會計師簽證財務報表影本（下稱系爭財務報表），然因系爭財務報表除顯示聲請人之營業收入外，尚涉及聲請人營運成本、非營運收入及支出，與系爭事件爭點即聲請人是否遭受嚴重業務緊縮無直接關聯，有心人士如自系爭財務報表推知聲請人之整體營運、資產狀況，進而擬定針對聲請人及母公司艾睿電子之削價競爭策略，將對聲請人造成無可回復之重大損害，爰聲請限制相對人閱覽、抄錄或攝影系爭財務報表等語。

三、經查，相對人於系爭事件係以聲請人於民國113年2月29日依勞動基準法第11條第2款規定以業務緊縮為由終止兩造間勞動契約，於法未合，而請求確認兩造間僱傭關係仍存在等，惟為聲請人所否認，故聲請人於111年至112年間之財務狀況即為系爭事件之重要爭點，縱其所提系爭財務報表內容包含聲請人之各該年度之收入、毛利、成本、所得及損益等營業資訊，相對人仍有於系爭事件中瞭解該訴訟資料之必要性，或藉由訴訟代理人聲請閱覽該等證據資料，本於律師倫理規範，而為其進行實質辯論，以確保相對人於系爭事件之訴訟實施權及程序保障權，並兼顧聲請人之營業秘密，是聲請人聲請相對人及其訴訟代理人不得影印或攝影系爭財務報表，尚屬有據，應予准許，逾此範圍，則屬無據，應予駁回。

四、據上論結，本件被告之聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　12　　日

　　　　　　　民事第七庭　 法　 　官　葉靜芳

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　郭于溱