115年度訴字第661號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  陳薇宇  

            林為忻  

被      告  蘇寬哲  

            詹皓蘭  

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告蘇寬哲應給付原告新臺幣（下同）4,428,169元，及自民國114年6月30日起至清償日止，按年息2.275％計算之利息，暨自114年7月31日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分，按照上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如原告對於被告蘇寬哲之財產強制執行而無效果時，由被告詹皓蘭給付之。

二、訴訟費用53,916元由被告負擔。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴聲明如主文所示，並主張略以：

　㈠被告蘇寬哲邀同被告詹皓蘭為保證人，於民國111年6月30日予原告簽訂臺灣中小企業銀行個人購屋貸款契約（下稱系爭契約），借款金額為480萬元，借款期間自111年6月30日起至141年6月30日止，利息計付方式為自撥款日起，按中華郵政2年期定期儲金額度未達新臺幣500萬元機動利率（目前利率為1.72％）加0.555％機動計息（利率即1.72％＋0.555％＝2.275％），自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。

　㈡詎料，被告僅攤還至114年6月，迭經催討無效，尚欠4,428,169元及應計之利息、違約金未清償，原告依系爭契約第11條之約定，主張全部借款視為到期，及依系爭契約第9條之約定，請求按原貸款利率計付遲延利息暨逾期6個月內按原貸款利率10％，超過6個月部分按原貸款利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。並依消費借貸契約及保證契約之關係，請求被告蘇寬哲為清償，如原告對於被告蘇寬哲之財產強制執行而無效果時，由被告詹皓蘭給付之等語。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：　　　　

　㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（見本院卷第17至29頁），而被告經合法通知均未到庭，且均未提出任何書狀作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，自堪信原告主張為真實。

　㈡從而，原告依系爭契約、消費借貸及保證契約之法律關係，請求被告蘇寬哲給付如主文第一項所示之金額及利息、違約金，及如對被告蘇寬哲之財產強制執行而無效果時，由被告詹皓蘭給付之，核屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。併依職權確定訴訟費用額如主文第二項所示。　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　許映鈞

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。