臺灣新北地方法院民事裁定
115年度護字第187號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
受 安置人 Ａ 真實姓名及年籍資料均詳卷
法定代理人 Ｂ 真實姓名及年籍資料均詳卷
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一五年七月十五日止。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，為聲請人處遇中個案，於處遇期間因知悉受安置人於民國114年1月9日進行尿液毒品快篩，呈現大麻、搖頭丸深淺不一之陽性反應，考量本案曾多次接獲通報指出，受安置人於監護人照顧期間，監護人疑有在同一空間以燃燒方式施用毒品，經市府社工多次提醒告誡監護人，亦與案祖父母討論安全計畫，擬由案祖父母作為主要照顧者，以維護兒少權益，惟於追蹤輔導期間，案祖父母礙於年邁及身體不適，無力照顧受安置人，續由監護人作為主要照顧者，然受安置人再次檢出毒品反應，考量監護人未使受安置人受適當養育或照顧，且暫無其他可協助照顧之親屬資源，故為維護兒童最佳利益，市府家防中心已於114年l月13日12時29分，將受安置人予以緊急安置保護，復經法院裁定繼續、延長安置迄今。本案監護人尚需接受親職教育輔導，聲請人並將持續評估監護人之親職保護和照顧能力，並提供相關協助，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請本院准予延長安置3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童少年保護案件第5次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第784號民事裁定等件為證，自堪認定。次查，受安置人現年10歲，自理能力及行動受限，已媒合看護在短期安置處所提供受安置人24小時生活照顧和協助，適應狀況穩定，能知悉機構作息安排，並學習自我照顧，於114年3月27日起，考量受安置人復健、就學需求，故轉換安置，提供更加完善及穩定之照護，又案父母未能使受安置人受適當養育或照顧、案祖父母年邁以及暫無其他親屬資源，評估有中長期安置需求，於114年10月3日轉換至寄養家庭，並已完成保密轉學及特教轉銜事宜；於114年10月3日媒合受安置人至寄養家庭照顧，面對與安置機構道別及適應新環境與照顧者等不安和焦慮，於114年11月13日持剪刀自行剪髮及割腕，經詢問受安置人表示因期中考考試不理想，擔心自己影響班上平均成績，而感到內疚及在與寄家照顧者熟悉、磨合過程中，除感到遭約束外，亦擔心自我行為遭責備，考量受安置人仍需適切調適自我情緒與提升因應困境之能力，故安排於114年12月23日進行第二輪心理諮商，至115年3月26日已完成5次；於115年l月23日案父因腎臟衰竭、腦出血壓迫腦幹及感染性心內膜炎等因素離世，考量受安置人情感維繫和返家後不當照顧風險降低，故於當日由案二伯母接回處理案父後事，並由案祖父母主要照顧迄今，經本中心115年度3月份保護安置個案第2次重大決策會議，考量受安置人有與案祖父母及案親屬同住意願，案祖父母亦多次表達欲照顧受安置人之想法，故決議以委託親屬安置作為保護受安置人之模式，並持續追蹤受安置人適應狀況及生活穩定性；受安置人於115年2月轉由親屬安置後，轉學至原學區就讀，本中心已與學校特教組長、個管老師、班導師，完成轉銜及個案討論事宜，提供受安置人上下學交通車接送及助理員等資源，後續將持續協助受安置人就學適應和穩定；受安置人經診斷為腦性麻痹併雙下肢功能障礙，患有小兒麻痺，於113年進行鬆筋手術後，未能穩定進行復健，故行走仍需輔具協助，於114年3月21日由治療師協助受安置人進行復健，於114年3月27日受安置人轉換機構後，穩定安排復健課程，針對步態平衡、跑步機、腳踏車、地墊運動、水療等作訓練，受安置人已能不需輔具，在肉眼可見距離內獨立行走，生活自理部分，可自行沐浴及如廁後清潔，於114年4月21日受安置人入學後，於114年5月6日、114年6月23日安排職能治療服務，針對受安置人上下樓梯、獨立行走、S型避開障礙物等部分作加強訓練，觀察受安置人左下肢動作協調功能佳，然站立時會有三七步情形，推測應與受安置人髖關節、長短腳或脊椎側彎等有關，後續將安排X光檢查追蹤，受安置人於114年10月7日完成轉學事宜，並已安排助理員協助受安置人在校行動安全，觀察受安置人能自行行走操場約一圈，且能在教室內獨立活動，後續將安排復健門診，持續提升受安置人行動能力；考量受安置人與原生家庭關係緊密，為維繫受安置人與案父母、案祖父母之情感，本中心於114年2月12日起，每月固定安排1次受安置人進行探視會面，後經本中心115年度3月份保護安置個案第2次重大決策會議決議，受安置人以委託親屬安置作為保護受安置人之模式，後續親子探視之安排，由案母向本中心提出申請，經受安置人同意後，由社工陪同在本中心進行；案母現年46歲，為毒防中心列管個案，本中心進行保護安置後，起初否認有疏忽及因自身行為危害受安置人情事，後經本中心說明，案母坦言未能提供受安置人穩定受照顧環境，且管教方式較為溺愛，願意配合中心後續處遇，惟配合狀況尚待評估；案祖父現年87歲，過往為受安置人主要照顧者，與案母輪流接送受安置人上下學，觀察與受安置人互動良好，行動自理尚可，本中心與案祖父討論受安置人後續照顧計畫，案祖父表示能督促受安置人穩定作息、準時到校和返家；案祖母現年78歲，與受安置人互動關係良好，較為寵溺受安置人，行動自理能力尚可，對受安置人後續照顧之安排，允諾能維護受安置人安全，提供受安置人適切保護與教養；綜上所述，因由案父母作為主要照顧者期間，受安置人多次檢出毒品反應，考量案父母未使受安置人受適當養育或照顧，後因案父離世，案祖父母允諾能協助維護受安置人人身安全，然案母為受安置人監護人，目前生活狀況不明且尚須完成相關處遇事宜，故為維護受安置人最佳利益，以親屬安置模式，續以提供受安置人穩定照顧等情，有上開延長安置法庭報告書在卷可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
家事法庭 法 官 李政達
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並
應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 上官清芬