115年度護字第212號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  Ａ          真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

法定代理人  Ｂ          真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置3個月至民國115年7月15日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心（下稱新北家防中心）於民國114年7月13日接獲通報，受安置人因生活作息及規範其使用電視時間，案母勸說要求作息穩定並搶奪受安置人手上遙控器，受安置人情緒失控，兩人發生肢體衝突，過程中受安置人咬傷案母，嗣警方及社工協助調解未果，受安置人持續情緒高張無法平復，案母表示長期親子衝突無力照顧，拒絕帶回受安置人，考量受安置人其他親屬皆表示無力照顧，為維護受安置人身心安全及最佳利益，聲請人於114年7月13日3時12分起依兒童及少年福利與權益保障法第56條規定將受安置人予以緊急安置保護。聲請人將持續評估案母照顧能力，並提供相關協助，評估現階段受安置人不適宜返家生活，爰依同法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、查，聲請人主張上情，業據其提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院115年度護字第33號民事裁定影本、新北市政府兒童少年保護案件第3次延長安置法庭報告書等件為憑。

　　依法庭報告書所載，受安置人現年9歲，就讀小學4年級，為案母非婚生子女，未經生父認領，由案母單方監護。受安置人身高136公分、體重27公斤、BMI值14，屬體重過輕範圍，並診斷為小球性貧血，經醫師建議調整營養與改變飲食習慣，於小學2年級時經身心科診斷為注意力不足過動症，復經教育鑑定取得身心障礙特教正式生身分。安置期間受安置人提及對返家的渴望，及面對案母照顧管教時的焦慮與擔心，透過與受安置人會談，討論案母教養方式與受安置人情緒行為時，受安置人主動表示，當案母身體狀態不佳與飲酒後情緒起伏，案母多會以指責、否定等負面言詞作為教養手段，受安置人對案母情感矛盾且焦慮，出現安全感不足之反應；然受安置人遭安置後，受安置人又因穩定作息與生活而呈現安穩狀態，也期望案母可減少飲酒。又受安置人曾數度與其他機構院生發生衝突，觀察受安置人情緒控制不佳且衝動性大，常有挑釁同儕行為，將衝突責任外歸因他人所致，忽略個人行為影響。經心理師評估於114年7月28日起安排個別心理諮商服務，至115年4月8日止已完成30次個別諮商。經心理師評估受安置人衝動控制、情緒調節能力、自省能力較不足且受挫能力較低，面對情緒壓力時，習以情緒外放方尋求關注及情緒排解，認為權力與暴力可解決所有問題，目前持續進行諮商以減緩受安置人身心創傷反應，並強化受安置人安置生活適應。

　　案母現年45歲，現無業，具臺北市低收入戶身分，過往曾診斷憂鬱症病史，就醫用藥狀況不穩，案母稱其穩定至身心科診所就醫，但家訪時案母無法明確說明其用藥狀態，多僅使用睡眠相關藥物，且會以酒配藥，經社工、醫師提醒仍未改善；案母用酒頻率高，曾自述稱其每日飲酒；案母曾有2筆人身安全相關刑事素行紀錄，經本院103年度審交簡字第675號刑事簡易判決、113年度審交簡字第675號刑事判決案母公共危險罪，並禁止駕駛機動工具等情。

　　本次安置期間，案母申請3次親子會面，會面對象為案母、案生父，親子互動狀態尚可，會面過程中觀察案生父與受安置人互動情形良好，案母也主動關心受安置人安置適應部分，觀察過往相較於單獨與案母會面，有案生父陪同會面使受安置人狀態明顯較放鬆，將持續觀察案母及案生父對受安置人於會面時之影響。

　　聲請人將持續提供適當之安全生活照顧及必要協助，以穩定受安置人身心發展；持續提供受安置人個別心理諮商及協助就醫安排，穩定受安置人身心狀態與生活適應；考量受安置人仍有與親屬間維繫親情之需要，將評估案母或其親友身心狀況是否合適安排會面與探視事宜；安排親職教育及相關資源以穩定案母身心狀態，評估受安置人仍不宜返家，為維護受安置人身心安全，建請裁定延長安置3個月等語，並提出法庭報告書在卷。

　　本院審酌受安置人與案母長期親子教養衝突，且受安置人未受適當保護及照顧，案母曾揚言殺子自殺，案母長年酗酒且酒癮情狀未自省改善，觀察案母教養模式極為情緒化且欠缺彈性溝通，案母坦言無力管教及照顧受安置人，案母將管教責任外歸因於受安置人行為議題及外部環境不友善，無法反省自身教養方式與否認飲酒影響性，案家親屬現無合適替代照顧受安置人者，為維護受安置人之人身安全及照護需求，基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人。本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人三個月，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　黃惠瑛

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　趙承偉