115年度護字第249號

聲  請  人  新北市政府

法定代理人  侯友宜   

受  安置人  Ａ          真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

法定代理人  Ｂ          真實姓名年籍資料及送達處所詳卷

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個月至民國一一五年七月二十九日止。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：

　㈠受安置人Ａ，原與案母及案外祖父母住在新北市，案外祖父母於民國111年1月28日對受安置人實施家庭暴力，案母未善盡保護責任，案父於同年2月1日攜同受安置人至嘉義市居住，並與受安置人之繼母共同照顧，嗣於同年4月21日，因受安置人不聽從案父及繼母要求，遭責打成傷，案父亦表達其無力管教且無照顧意願，嘉義市政府於同年4月26日17時將受安置人予以緊急安置保護，並經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）准予繼續、延長安置。

　㈡嗣嘉義地院以113年度家親聲字第55號民事裁定停止案父母對受安置人之親權，由案祖母擔任受安置人之法定監護人，因案祖母住新北市，改由聲請人主責輔導事務，聲請人將協助提升監護人之親職能力，以利協助案祖母未來接受安置人返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、查，聲請人主張之上情，業據其提出嘉義地院114年度護字第112號民事裁定、本院115年度護字第41號民事裁定影本、新北市政府兒童保護案件第17次延長安置法庭報告書在卷為憑。

　　依法庭報告書所載，受安置人現年12歲，有注意力不集中過動症狀，持續穩定配合診所用藥及回診，機構內安排的諮商部分，已於115年1月評估結案，有時仍會因不如意或挫折而有情緒行為，經引導及陪伴後能表達自我想法；受安置人在院人際關係有改善，惟近期觀察受安置人會特定放大某國二院生的行為，在校人際互動部分，曾觀察有向同學借錢的行為，釐清後為受安置人想買零食吃，但學校不准受安置人帶零用錢到校，使受安置人採取借錢方式，後續機構讓受安置人以勞動服務換取機構協助賠償。受安置人學習狀況穩定，國中升學會依受安置人特質安排學區。

　　案祖母現年64歲，擔任台大兒童醫院房務整理一職。案祖母對受安置人終止安置返家雖仍抱有期待，亦曾具體提出兩年後退休之構想，但現實仍有經濟及親職能力提升之困難，短期內尚不足以支持受安置人結束安置之安置目標。

　　本次安置期間，案祖母原預計申請於115年2月13日至同年月19日會面探視，然案祖母於同年月16日開始上班，上班期間僅能安排受安置人待在工作休息室自行活動，考量受安置人在案祖母工作期間會有長時間活動需求，且受安置人不想錯過機構內年節活動，經討論後，調整為受安置人於115年2月13日至同年月15日返家與案祖母會面。

　　聲請人將持續提供受安置人安全照顧環境，及依新北家防中心會面規定由案家親屬申請安排親子會面，以利受安置人與案家親屬情感維繫，並持續透過定期訪視、機構聯繫，了解計畫執行進度並適時提供資源協助；參加期初、期中及期末會議以確保處遇方向符合兒少實際需求，並長期與機構合作，評估受安置人現仍不宜返家，為維護受安置人之身心安全，建請本院准予裁定延長安置三個月等語，並提出上開法庭報告書在卷可參。

　　本院審酌受安置人之監護人現已改由非施虐者之案祖母擔任，惟受安置人身心特質及照顧挑戰高，且案祖母之親職能力、照顧穩定性及支持資源仍待持續觀察與協助，案家尚無適當親屬可提供照顧及協助，評估受安置人不宜返家，為維護受安置人身心發展，評估現階段不適宜返家生活，基於受安置人之最佳利益，認非延長安置不足以有效保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准許。爰依首開規定裁定准予延長安置受安置人三個月，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　黃惠瑛

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　趙承偉