111年度板簡字第1965號

原      告  祥信交通企業有限公司

法定代理人  簡銘輝 

被      告  盧志彬    原住○○市○○區○○路0段00○0號

上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將車牌號碼000-○○○○號營業小客車之行車執照壹枚及

車牌貳面交付原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造於民國107年5月23日訂立新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約），約定自該日起將被告所有小客車加入原告之營業體系，領用原告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）行車執照1枚及車牌2面由被告營運，被告則應按月給付原告新臺幣（下同）行政管理費1,200元及負擔其他牌照稅、燃料費、違規罰款，詎被告自110年10月起迄今已積欠原告各項費用達22,932元，經原告以存證信函定期催告，仍置之不理，違反系爭契約第19條第2款規定，原告爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，並訴請被告返還系爭車輛之行車執照1枚及車牌2面等語。並聲明：⒈被告應將系爭車輛之行車執照1枚及車牌2面交付原告。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、計程車駕駛人執業登記證、駕駛執照、行車執照、汽車新領牌照登記書、存證信函等為證（見本院卷第19頁至第26頁），堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告將系爭車輛之行車執照1枚及車牌2面交付原告，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法  官  陳佳君

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                        書記官  李庭君