臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板簡字第1519號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司新北分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 魏宜群
被 告 陳志朋
追加被告 林佰仲 (原告自始不願補正追加被告之地址，
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，如未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。
二、經查，本件原告請求損害賠償事件，因原告起訴狀被告欄記載被告陳志朋，並記載被告陳志朋的住所為「新北市○○區○○路00號36樓」，然本院以職權查詢戶役政資料，國人中姓名為「陳志朋」者不止一人，且沒有一個人是住在上開地址，是以，原告所提關於被告陳志朋之地址是否為合法之住居所，尚有疑義，且本院無從透過戶役政系統來特定起訴之對象，嗣本院於民國112年10月24日裁定命原告於收受裁定後3日內補正被告陳志朋的年籍資料及實際住居所暨其最新戶籍謄本（記事欄勿省略），詎原告迄今仍未補正前開資料，有本院送達證書、收文資料查詢表附卷足憑，原告不盡其訴訟義務之舉，昭然若揭。
三、又原告除了不願配合補正上開資料外，其於112年11月17日，又另行追加被告林佰仲，然原因事實僅大略記載「被告林佰仲與被告陳志朋為雇傭關係」等語，未具體特定時間點、地點及僱用關係具體細節的原因事實，本院無從判斷審理範圍(要具體特定時間、地點、具體的原因事實，本院才能特定審判範圍，以確保未來判決確定時之既判力範圍)。再者，原告追加被告林佰仲時，又不提供具體的住居所以供本院特定追加被告，故本院除了無從具體訴訟內容，也無法將合法的訴訟內容合法送達給追加被告林佰仲，基此，本院於113年2月7日，發函命原告補正原因事實跟被告的住居所，然原告卻不予回應、視若無睹，本院只能於113年5月14日，再次以裁定命原告於收受裁定後3日內補正相關原因事實的時間、地點及原因事實外，另補正追加被告林佰仲的實際住居所暨其最新戶籍謄本（記事欄勿省略）等事項，但原告卻置若罔聞，至今仍未補正，揆諸前揭說明，本件起訴或追加被告均不合程式，應予駁回。
四、原告起訴請求被告損害賠償，必須將被告具體化使法院可特定該對象外，也要將原因事實與以具體、特定，此係原告之義務，而非起訴後將自己責任內的工作就逕行交給法院辦理，而藉此豁免自己應盡之義務，但原告至今的所為，均是將所有工作全部丟給法院辦理，法院要原告補正什麼，原告通通都不予回應，視法院補正之命令或裁定為無物，等於將法院當作原告公司的員工或訴訟代理人，要法院自己打理好原告要進行訴訟的要件，但法院是中立的審判機關，並非原告的員工或辦理法律訴訟事務之代理人。原告可待訴訟要件均辦理完畢後，再另行起訴，併此敘明。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 吳婕歆