112年度板簡字第1783號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  凌忠嫄 

訴訟代理人  周怡穎 

被      告  珊瑚橘有限公司

兼法定代理 

人          楊思瑜 

被      告  邱繼加 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣玖仟伍佰捌拾肆元，及自民國一百一十二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點五四計算之利息；並自民國一百一十二年六月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一百一十二年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六點五四計算之利息；並自民國一百一十二年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以内者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖仟伍佰捌拾肆元為原告供擔保，免為假執行。

本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬元為原告供擔保，免為假執行。

壹、程序部分：

    被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告珊瑚橘有限公司（下稱珊瑚橘公司)於民國111年3月29日邀同被告楊思瑜、邱繼加為連帶保證人，並與原告簽訂青年創業及啟動金貸款借款契約，嗣於同年月30日簽訂動撥申請書兼債權憑證，借款金額為新臺幣(下同)200,000元，依青年創業及啟動金貸款借款契約第十一條約定，遲延利率依原告牌告之基準利率(季調)加計年利率3.5%計算，另若遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以内者，另按上開利率10%，逾期超過六個月者，另按上開利率20%計付違約金；前開借款自112年4月30日起即未依約繳款，經催告後被告仍未履約，目前尚積欠199,584元本息暨違約金未清償，按授信約定書約定條款第12條之約定，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。本件借款遲延時本行牌告基準利率為3.04%，加計年利率3.5%後為6.54%，而被告珊瑚橘公司既為借款人，應就全部借款負清償責任，另被告楊思瑜、邱繼加既為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告等皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權金額附表、原告牌告利率查詢表、授信約定書暨約定條款、保證書、青年創業及啟動金貸款借款契約(一般借戶專用)、動撥申請書兼債權憑證、催告函及放款戶資料查詢表等件為證，核認無訛；而被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

                            法  官  許珮育

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日