臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第1947號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 楊婷雅
被 告 亟光眼鏡有限公司
兼上一人
法定代理人 林欣霈
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟貳佰伍拾陸元，及自民國一百一十二年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點八計算之利息，暨自民國一百一十二年四月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（即借款人）亟光眼鏡有限公司前於民國110年12月24日邀同被告林欣霈為連帶保證人向原告借款新台幣陸拾萬元正，期限3年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息百分之3.8計息；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期六個月以内者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計算之違約金；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為全部到期，被告自民國112年3月24日起未依約攤還本息，原告迭經催討無效。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示，業據原告提出借款契約、動用繳款紀錄查詢等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 魏賜琪