宣 示 判 決 筆 錄
112年度板簡字第403號
原 告 宏鉅石材開發有限公司
法定代理人 劉道文
訴訟代理人 殷玉容
被 告 點石興業有限公司
法定代理人 武國元
上列當事人間112年度板簡字第403號請求給付貨款事件於中華民國112年7月18日辯論終結，於中華民國112年8月29日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃上慈
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟伍佰肆拾肆元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾玖萬肆仟伍佰肆拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）108年5月19日、同年11月9日及同年12月24日分別向原告訂購荔枝面加工之花崗石材3批（下稱系爭石材），原告業已交付系爭石材予被告收受，系爭石材含加工費用合計新臺幣（下同）2,372,756元，被告業已給付2,078,212元，尚積欠294,544元貨款未清償（計算式：2,372,756元-2,078,212元=294,544元），履經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依兩造間買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付貨款等語，並聲明：被告應給付原告294,544元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
二、被告則辯以：對積欠原告貨款並不爭執，惟系爭石材有瑕疵，原告交料，料就要好，如果瑕疵就要扣款，被告都有扣款明細，瑕疵、項目修補內容等列單，有證據可以折讓各等語。
三、經查：
㈠按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之統一發票及存證信函等件影本為證，而被告對於其積欠原告貨款等情並不爭執，原告此部分之主張應為實在。至被告主張原告提供貨品有瑕疵云云，惟依其所提營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、開支申請單、計價單、發票及照片等件，均尚無從遽認原告交付之貨品即有瑕疵。此外，被告復未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告前揭所辯，委無足取。
㈡從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係訴請被告給付
294,544元及自支付命令狀繕本送達翌日即111年10月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書 記 官 葉子榕