臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第2494號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 黃俊瑜
陳書維
被 告 林順圍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟肆佰參拾柒元，及自民國一百一十三年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾捌元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟肆佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告有過失：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
㈡經查，原告承保由施竣中駕駛車號000-0000號小客車（下稱A車）與被告騎乘之車號000-0000號普通重型機車（下稱B車）同向直行，A車於內側車道、B車於外側車道，B車位於A車右前位置，於影片時間10秒時，B車經過該路口停止線後，有緩慢向左偏駛之情，A車仍係向前直行，而依錄影畫面所示，未見被告此時有向左觀看有無後方來車動作，於影片時間12秒時，A、B車發生碰撞有聲響，A車隨即剎車，B車碰撞後疑似重心不穩，以B車車身歪斜方式行駛至A車前方等節，業經本院勘驗行車紀錄器錄影在卷，足見B車行經該路口向左偏駛，然未注意兩車並行之間隔始與A車發生碰撞，且依當時之情形被告並無不能注意之情事，被告確有過失，堪以認定，再依前開勘驗結果所示有明確碰撞之聲響，是被告以我沒有撞到A車、A車也沒有撞到B車、是A車碰到我的肩膀等詞，與前開勘驗結果不符，核無足採。
二、本件車損折舊之計算：
㈠又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊) ，最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈡又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日104年6月15日，迄本件車禍發生時即111年6月28日，已使用7年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,920元【計算式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,520÷(5+1)≒1,920（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,520－1,920)×1/5×（7+1/12）≒9,600（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,520－9,600＝1,920】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用1,920元，加計不用折舊之工資10,800元、烤漆費用15,717元，共28,437元。
三、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付28,437元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月15日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
書記官 羅尹茜