113年度板小字第3253號

原      告  馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人  唐明良  

訴訟代理人  吳政鴻  

被      告  梁峰生  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　 理由要領

一、原告主張被告欠繳電信費共計4萬1,685元經催告仍未清償之事實，業據提出經濟部函、債權讓與證明書、債權讓與暨強制執行(預告)通知函及收件回執、威寶第三代行動通信業務服務申請書、專案確認暨商品提領確認書、專案同意書、電信費帳單、台灣大哥大行動電話申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書、號碼可攜服務申請書、續約同意書、被告之身分證、健保卡及駕照正反面影本等件為證，經本院審認無訛，堪信為真。

二、被告雖對支付命令聲明異議，辯以其並無此債務等語，惟查觀諸原告所提出之各該行動電信門號業務服務申請書，均有被告梁峰生之署名及雙證件可供核對（支付命令卷第25至28頁、第35至38頁、第43至88頁），並有電信費催繳帳單及通知書在卷可稽（同前卷第19至24頁、第29至34頁、第39至41頁、第89至95頁），被告所辯尚無可採。

三、從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

中華民國113年11月1日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國113年11月1日

　　　　　　　　　　　書　記　官　林宜宣