113年度板小字第3396號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  杭家禎  

            林鴻安  

被      告  舒彥農  

訴訟代理人  舒彥綸  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰伍拾元，及自民國一百一十三年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

　　理由要領

一、原告主張：被告於民國111年7月15日向伊承租車牌號碼000-0000汽車（下稱本件汽車），於租賃期間發生事故造成車輛毀損，致伊受有維修費新臺幣（下同）11,000元、營業損失3,220元之損害，爰依兩造契約關係，訴請被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告14,220元，及自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：原告並未敘明本件汽車受損零件是否有修復之可能，逕自請求高於行情之換新費用，並不合理，又原告主張其受有營業損失，應就本件汽車依已定之計畫確有營業損失之情負舉證之責，再本件汽車之零件更換費用，應予折舊等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、原告主張被告向其承租本件汽車，並於承租期間內發生碰撞事故等節，業據其提出汽車出租單、本件汽車車損照，並有新北市政府警察局海山分局113年11月7日新北警海交字第1133915938號函附之交通事故資料等件在卷可稽，且被告亦對其承租本件汽車發生碰撞事故乙事不予爭執，是原告主張上節，自堪信為真實。

四、依原告所提出，被告不予爭執之iRent24小時自助租車租賃契約書所示，其上載明下列條款：

　㈠第8條：本車輛發生擦撞、毀損、翻覆、失竊或其他肇事等意外事故時，乙方（即承租人）應立即踐行下列程序，並通知甲方（即原告）以原廠或指定維修廠修復處理......（一）立即通知甲方及警察機關，且於24小時內提出包括圖解之詳細報告，並填寫甲方出具之意外事故報告表交與甲方。

　㈡第10條：承租車輛如發生損傷，甲方同意乙方賠償車輛損失金額，汽車最高以新臺幣1萬元為限......，但有以下情形之一者，乙方應依實際維修費用賠償予甲方：（十）違反契約第5條、第8條等約定。乙方除前項約定賠償外，於車輛修復期間，應另依下列標準賠償營業損失：（一）10日以內者，償付該期間租金定價百分之70之租金。

五、本件既係被告向原告承租本件汽車，則依兩造契約關係，上引之條款，即應拘束兩造，兩造自不得本於該等約定之外，復為其他主張。是以，依上開第8條約定，兩造既已約定如承租車輛有毀損事故，即應「以原廠或指定維修廠」修復處理，而本件汽車之廠牌為豐田乙節，觀之其車損照片至為明確，足徵原告將本件汽車交由豐田原廠之國都汽車維修，即屬正當，尚難謂國都汽車服務廠開具之維修估價單價格較高，即有不當之情。再就修復費用言，法律上本未限制不得以新品替代舊品修復受損之物，且折舊之計算，本係為平衡新品換舊品，避免請求損害賠償之人獲得不當利得所設，故被告辯稱原告並未敘明本件汽車受損零件是否有修復之可能等語，自難採憑。末就營業損失部分，兩造既於前引契約已就如何賠償之計算方法約定甚明，顯見兩造就營業損失之賠償約定，本不考慮原告有無預定取得營業收入之計畫，故被告前揭辯詞，亦不足採。

六、原告主張本件汽車之維修費用11,000元（含零件費用4,633元、工資費用6,367元），並提出國都汽車之估價單為證，又國都汽車為兩造租約所約定之原廠，業如上述，且本院酌以本件汽車車損照片所示之受損位置，比對該估價單上之維修項目，認該修繕單之維修內容，均屬合理。上開費用而言，工資費用故不生折舊問題，惟就零件費用部分，係以新換舊，自應扣除折舊後計算其損害。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，本件汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件汽車自出廠日110年4月，迄本件事故發生時止，已使用1年4月，則零件扣除折舊後之修復費用為2,563元（詳如附表之計算式）。準此，原告就本件汽車之維修費用，所得請求之金額，為8,930元（計算式：2,563元＋6,367元＝8,930元）。再就原告主張之營業損失言，兩造於本件汽車之租車契約已約定營業損失之計算方式如上所述，而本件汽車維修耗時2日、每日租金之之計算方式亦有前揭估價單、原告提出之租金專案說明在卷可佐，故原告主張營業損失為3,220元（計算式：2,300元×2日×70%＝3,220），即屬有據。

七、綜上所述，原告請求被告賠償本件汽車之維修費用、營業損失共計12,150元（計算式：8,930元＋3,220元＝12,150元），及自起訴狀繕本送達翌日及支付命令聲請狀繕本送達翌日即113年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林宜宣

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　4,633×0.369=1,710

第1年折舊後價值　　4,633-1,710=2,923

第2年折舊值　　　　2,923×0.369×(4/12)=360

第2年折舊後價值　　2,923-360=2,563