113年度板小字第3784號

原      告  華辰保全股份有限公司

法定代理人  張姿玲  

訴訟代理人  李有慶  

被      告  露易莎馬術運動管理顧問有限公司

法定代理人  葉繡華  

上列當事人間請求給付服務費等事件，於民國114年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣54,746元，及自民國113年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權，由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造於民國112年6月間簽訂系統保全服務契約書及附加協議書（下分稱本件契約書、本件協議書），由被告委託原告提供保全服務，保全服務期間自112年6月9日起至115年6月9日止，為期3年，服務費每月新臺幣(下同)1,890元，業經雙方會同驗收保全系統無誤後，被告應依約按月給付原告服務費。詎被告自113年6月9日起即未再給付原告服務費，系爭契約於同年8月5日提前終止，原告請求下列損害：

　　依據本件契約第23條第4項約定：契約期間內甲方不得任意給提前終止或解除本契約，如甲方違反時，乙方有權向甲方請求未付之所有款項。故原告自得請求被告給付113年6月9日起至同年8月5日終止前，共1個月又28天之服務費，共計3,654元。

　　依據系爭協議之雙方應遵守條款第2條約定：如甲方於使用期限內終止系統保全契約（包括積欠服務費用而被乙方終止的情形），甲方應賠償乙方監視投入裝設成本，使用不滿一年（含）者應賠償6個月服務費用、使用不滿二年（含）者應賠償4個月服務費用…。本件被告使用監視系統不滿2年，自應依上開約定賠償4個月服務費，共計7,560元。

㈢、本件契約書之施工費43,532元：

　　兩造於本件契約書第20條約定：本系統第一次設計、器材及施工之費用，由甲方（即被告）負擔。本系統施工費用為43,532元。因簽約3年，…故施工費用優惠免收。如甲方提前終止或解除本契約，需按實際施工費用給付乙方」，然因可歸責於被告之事由致提前終止契約，故被告應負擔施工費用43,532元。

㈣、以上，被告應給付原告合計54,746元，爰依本件契約書及協議書之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告54,746元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張之內容，業據其提出本件契約書、本件協議書、土城貨饒郵局存證號碼000204號存證信函，及原告保全事件紀錄表等件為證；又被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，故本院經審理、調查後，認原告之主張，可信為真實，原告之主張於本件為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆