113年度板小字第4172號

原      告  兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人  梁正德  

訴訟代理人  林宣誼  

被      告  余偉傳  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年6月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣22,936元，及自民國113年11月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

　　理由要領

一、原告主張：被告在民國112年11月8日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市板橋區文聖街與萬板路口處時，因行駛未注意車前狀況之過失，與車牌號碼000-0000號自用小客車(此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車)發生碰撞，致使本件汽車受損。原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣(下同)22,936元（工資費用10,981元、零件費用11,955元)，並已理賠完畢等語。為此，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，請求被告賠償修理費用等語。並聲明：被告應給付原告22,936元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：伊對於原告之請求無意見。　　

三、兩造不爭執事項（見本院見第86頁）：

　　被告在112年11月8日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車

　　，行經新北市板橋區文聖街與萬板路口，因行駛時未注意車

　　前狀況的過失，與本件汽車發生碰撞，致使本件汽車受損。原告因本件汽車受損而支出修車費用22,936元（工資費用10,981元、零件費用11,955元)。　　　　　　　

四、本院之判斷:

　　按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據原告提出本件汽車行車執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、國都汽車股份有限公司中和服務廠出具之估價單、原告查核單、賠款滿意書(受款人電匯同意書)，及電子發票證明聯等件為證；被告對此復不爭執，堪認原告之主張屬實。從而，被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。