113年度板小字第4463號

原      告  統一企業股份有限公司

法定代理人  羅智先  

訴訟代理人  吳毓文律師

複代理人    范晏儒律師

被      告  陳柏翰  

            劉進福  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡附民字第68號），本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣96,580元，及被告陳柏翰自民國113年4月23日起、被告劉進福自民國113年4月26日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

一、兩造不爭執的事項(詳見本院卷第74頁)：

　　本件原因事實、所受損害，均如本院113年度簡字第1650號、113年度易字第545號刑事判決所載。

二、本件原告請求有理由，說明如下:

㈠、被告劉進福基於幫助他人詐欺取財之犯意，將其申辦手機門號0000000000號SIM卡（下稱本件門號），提供真實姓名年籍資料不詳之人，被告陳柏翰（無積極證據證明其知悉係盜刷信用卡所犯）與真實姓名年籍不詳成年男子共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，由不詳男子於民國111年3月31日使用假名「吳承翰」、並以被告劉進福申設之本件門號向原告之ABLP33益菌室官網（網址：https://9433.moo.com.tw/，下稱：益菌室官網）註冊會員帳號（下稱本件會員帳號），嗣於111年4月5日以不詳方式取得訴外人洪秋明持有之台新國際商業銀行信用卡（卡號詳卷），並使用上開信用卡於益菌室官網上訂購總價值為新臺幣（下同）96,580元之LP33益生菌膠囊及AB纖菌素等商品，其後並由被告陳柏翰領取上開商品，收取500元代價，原告受騙，而受有96,580元之損害。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。被告陳柏翰的行為在法律上屬於詐欺取財、被告劉進福之行為在法律上屬於幫助詐欺集團詐欺取財，且其等行為係導致原告受損害的原因之一，應屬共同侵權行為人，原告所受之損害與被告之行為間，有相當因果關係，揆諸上開規定，是被告自應對原告所受之財產損害96,580元負損害賠償責任，故原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償96,580元自屬有據。

三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，惟因被告陳柏翰於法務部○○○○○○○執行，並於114年7月16日之言詞辯論程序經提解到庭，提解費用1,338元係屬訴訟費用，爰依職權確定訴訟費用為1,338元，並應由被告陳柏翰負擔，附此敘明。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆