113年度板小字第4508號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  陳慕勤  

            洪心怡  

被      告  李涵琦  

上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於民國114年6月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣46,784元，及其中新臺幣44,451元自民國113年12月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年5月間透過網路以本行既有存款户向原告申請信用卡，被告領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。依銀行法第47條之1及金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號來函及附件會議紀錄，請求之本金年利率逾百分之15者，自104年9月1日起均縮减依年利率百分之15計算循環信用利息。另各本金如有適用不同利率，係另按金融監督管理委員會於99年7月27日以金管銀合字第099930002270號函第六點明令，自100年4月27日起，就持卡人消費時所提供之優惠利率，不得因債務延滯、調高適用利率而將將優惠利率取消，故各消費本金依據持卡人消費當時利率計算利息之，其上法律關係係同一債權。查被告於113年8月5日迄今未為付款，累計尚積欠新臺幣（下同）46,784元（其中本金44,151元，利息1,133元，違約金1,200元），履經催討仍置之不理。依據雙方簽訂之信用卡契約之年息計算循環利息，並得加收違約金及預借現金手續費及各項專案之分期手續費，此觀第3條、第15條第2項、第4項規定及第10條第1項、第2項規定可悉。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡線上辦卡專用申請書、徵審系統徵信授信報告、帳戶總覽暨餘額查詢、帳戶主檔查詢、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約條款、金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函及附件會議紀錄、行政院金融監督管理委員99年7月27日金管銀合字第09930002270號公告、戶籍謄本、金融監督管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函、金融監督管理委員會105年7月14日金管銀票字第10500160540號函、債權計算書等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　吳婕歆