臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1082號
原 告 徐麗美（即李昆樹之承受訴訟人）
李建盛（李昆樹之承受訴訟人）
李秀慧（李昆樹之承受訴訟人）
李亭慧（李昆樹之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 周耿慶律師
被 告 高添春
新竹貨運股份有限公司
法定代理人 許育瑞
訴訟代理人 江禾畬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審交重附民字第44號），本院於民國115年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣105,632元，及自民國112年9月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項:
一、被告新竹貨運股份有限公司(下稱新竹貨運)經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請而為一造辯論判決。
二、根據民事訴訟法第434條，法院判決得引用當事人之書狀，且可以該書狀為判決附件，本件就「原告主張」欄部分，本判決即係依上開規定辦理，合先說明。
貳、實體事項:
一、原告主張:各請求項如附表所載，其餘事實、理由、聲明均詳見附件的民事準備暨陳報狀(即本院卷第93-97頁)。
二、被告抗辯:
㈠、被告高添春抗辯:我對於附表編號1-3的請求無意見、不爭執，但其他的部分要經過公司。
㈡、被告新竹貨運未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項(本院卷第194-195頁；被告新竹貨運對於原告所主張的以下事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):
㈠、本件的原因事實、所受傷害，均如本院112年度審交易字第1056號刑事判決所載，被告高添春所為係侵權行為，應對原告負損害賠償責任。
㈡、本件車禍發生時，被告高添春係被告新竹貨運的受僱人，且在執行職務，若被告高添春要負損害賠償責任，則依照民法第188 條，被告新竹貨運亦要連帶負責。
㈢、本件被害人李昆樹過世前如附表編號1-3所示的費用，被告未有爭執。
㈣、被害人李昆樹生前已受領強制汽車責任保險金新臺幣(下同)2,140,307 元，此部分在計算損害賠償時，應予扣除。
四、兩造爭執事項：
㈠、原告得請求多少精神慰撫金？
㈡、原告總計可以請求多少損害賠償？
五、本院之判斷:
㈠、原告得請求之非財產上損害即精神慰撫金為1,400,000元:
１、關於精神慰撫金，原則上在被害人死亡後，不得透過繼承人來繼承，然民法第195條第2項另外規定，當被害人係起訴後才死亡，即可由繼承人來繼承，進而由承受訴訟人來繼續該被害人的精神慰撫金請求。
２、按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件被害人李昆樹因本件車禍致其身體受有本件傷害(重傷害之程度)，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌被害人李昆樹、被告的身分、資力、經濟狀況(被害人李昆樹的部分，均係審酌其生前之資料，又雙方的資訊因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷及不公開卷)、被告新竹貨運的資本額，且被害人李昆樹因本件車禍事故受傷(出血性休克、頭部外傷、臉部撕裂傷、第七頸椎橫凸骨折、二側肋骨塌陷性骨折、右上肺撕裂傷、胸腔活動性大出血、創傷性氣血胸、嚴重急性呼吸窘迫、急性呼吸衰竭、肺炎、右側肩胛骨骨折、尺骨骨折、右小指脫臼等傷害，經就醫治療後，迄今日常生活仍無法自理，需由專人看護照料，已達於身體、健康有重大難治之重傷害)，過程中生活無法完全自理，已經顯著影響到被害人李昆樹的日常生活及精神，並考量本件車禍的發生狀況及其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以1,400,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。
３、附帶說明的是，被害人李昆樹雖然在本件言詞辯論前已過世，但其請求精神慰撫金時尚未過世，故審酌精神慰撫金的資料時，仍應以被害人李昆樹的資料為主，而非本件其繼承人即本件原告(承受訴訟人)。
㈡、原告得請求被告賠償之總金額為105,632元(計算式：醫藥費及救護車費467,829元＋看護費用及養護中心費用325,579元＋傷勢所需之日用品、消耗品等費用52,531元＋精神慰撫金1,400,000元-強制汽車責任保險金2,140,307元)。
六、綜上所述，原告依侵權行為、承受訴訟之法律關係，請求被告連帶給付原告105,632元，及自112年9月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
七、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，並無訴訟費用。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 吳婕歆
附表：