宣    示    判    決    筆    錄

113年度板簡字第1369號

原      告  謝美智 

被      告  匯豐汽車股份有限公司

法定代理人  陳昭文 

訴訟代理人  田惠文 

上列當事人113年度板簡字第1369號債務人異議之訴事件於中華民國113年7月16日辯論終結，於中華民國000年0月00日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

        法      官  李崇豪

        法院書記官  葉子榕

        通      譯  張芸瑄

朗讀案由到場當事人：均未到

法官宣示判決，判決主文，所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、原告主張：被告聲請強制執行之債權金額即新臺幣（下同）255,854元，與原告所認知之債務數額有相當落差，而兩造長期對債務計算之起訖時點、本金、抵償等細節進行討論仍未形成共識，被告卻旋即聲請強制執行，原告既具善意與被告進行債務調解反遭置之不理，被告逕行聲請強制執行之行為已對原告造成莫大傷害。爰依強制執行法第14條第2項規定提起本訴，求為判決：鈞院113年度司執字第67017號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，應予撤銷等語。

二、被告則辯以：原告最後一次聯繫被告係於民國111年4月1日，雖其稱願與被告協商，卻於該次來電後又失聯，而縱被告事後多次嘗試聯繫原告，原告迄今仍拒絕給付，故當無原告所稱其極具誠意與被告協商一事，且原告所主張之內容亦不符任何消滅或妨礙債權人請求之事由，故原告提起債務人異議之訴，顯無法律上理由各等語。

三、得心證之理由：

　㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、更改、解除條件成就、契約解除或行使撤銷權、債權讓與、債務承擔、和解契約之成立或類此之情形，始足當之；至所謂妨礙債權人請求之事由，則係指足以使執行名義所示之給付，罹於不能行使之障礙而言，例如同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權、消滅時效完成等事由。本件原告主張兩造間尚未對債務計算之起訖時點、本金、抵償等細節達成共識，且其極具善意提出協商仍未有結果各節，均尚與前揭消滅或妨礙債權人請求之事由有間。此外，原告復未能舉證證明有何消滅或妨礙債權人請求之事由存在，揆諸首開說明，原告之主張，即非有據，委無足取。

  ㈡原告依強制執行法第14條第2項之規定訴請本院113年度司執字第67017號給付票款強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本判決結果不生影響，爰部逐一論述，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日

                      法      官  李崇豪

                      書  記  官  葉子榕