臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第1583號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 胡祐國
被 告 曾忠豪
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬伍仟玖佰零伍元，及自民國一百一十二年十一月十八日至清償日止，按年息百分之十二點八一計算之利息；暨自民國一百一十二年十二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前於民國112年7月18日向原告借款新臺幣(下同)350,000元，約定借款期間為7年，按月攤還本息，約定利息自放貸日起按原告公告之定儲利率指數1.61%加年利率11.2%計算（目前年利率為12.81％）；如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期；除按上開利率計息外，自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。詎被告僅繳款至112年11月18日止即未依約繳款，尚滯欠本金335,905元及利息及違約金未清償，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之事實，業據提出請求借款契約書、牌告利率異動查詢及放款帳務資料查詢單等件影本為證，核認無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 魏賜琪