113年度板簡字第1917號

原      告  林玉輝 

            朱淑娟 

上二人共同

訴訟代理人  謝坤峻律師

被      告  顏子齊（原名：劉鎮齊）

訴訟代理人  呂惠君 

被      告  嘉誠建材五金有限公司

法定代理人  顏菘毅 

上二人共同

訴訟代理人  林育生律師

複代理人    曹尚仁律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：

一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。然而，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院97年度台上字第1809號判決、最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告林玉輝、朱淑娟因被告顏子齊犯過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年審交重附民字第4號）移送前來，就原告之女林品妤原訴請被告賠償因過失傷害所生之醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等項（因身體受傷所致損害部分），固不另徵裁判費。惟檢察官起訴被告涉犯刑法第284條後段過失致重傷害罪，直接被害人為林品妤，所受損害係林品妤之身體、健康法益，原告林玉輝、朱淑娟雖為林品妤之父母，但均非屬本件犯罪事實之直接被害人，難認因犯罪受有直接損害，是以，原告林玉輝、朱淑娟請求被告給付慰撫金新臺幣（下同）40萬元部分，均非刑事附帶民事訴訟範圍，自應依前揭規定繳納裁判費。是依前開說明，命原告於本裁定送達後5日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日

                  臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　        法　官　白承育

以上正本係照原本製作。　　　　　　　　　　　　　

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　 10 　　日

　　　　　　　　　        書記官　羅尹茜