113年度板簡字第2301號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

訴訟代理人  游佳蓉（兼送達代收人）

被      告  平等交通企業有限公司

兼

法定代理人  陳信昌  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣127,700元，及自民國113年9月14日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決第一項得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。查本件原告於起訴後減縮請求為被告應連帶給付新臺幣（下同）127,773元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之9計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。又本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件起訴狀（見本院卷第9至10頁）及113年10月21日言詞辯論筆錄。

三、經核，原告主張被告未依約清償借款之事實，業據其提出所述相符之資料為證。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　時瑋辰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容