114年度板小字第1240號

原      告  台灣普客二四股份有限公司

法定代理人  望月弘秀

訴訟代理人  吳迎曦  

            詹皓鈞  

上 列一 人

複 代理 人  吳源霖  

被      告  簡子揚  

上列當事人間請求給付車輛移置費用事件，本院於民國114年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2,625元，及自民國114年6月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

　　理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國113年11月13日前某時許，將其所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）停放在原告所經營之土城興城路停車場（下稱系爭停車場），嗣經其於同年11月13日公告系爭停車場將於同年11月25日結束營業，請被告於同年11月23日23時前將系爭車輛駛離停車場，如未駛離，將逕行移置車輛出場等語；惟迄至同年11月25日原告執行施工作業時，系爭車輛仍停放停車場內而未駛離，原告遂僱請拖吊業者將系爭車輛拖吊離場，共計花費新臺幣（下同）2,625元移置費用之事實，業據其提出停車場施工公告、車輛移置前後照片、報價單及統一發票等件各1份在卷可稽，並有交通部公路局臺北區監理所檢送系爭車輛之車籍資料1份附卷可參。另被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依停車場契約及不當得利法律關係，請求被告給付2,625元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。　

中華民國114年7月18日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　江俊傑

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中華民國114年7月18日