臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1319號
原 告 巨騰國際小客車租賃有限公司
法定代理人 李冠毅
訴訟代理人 李佾潤
被 告 洪一中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣57,400元，及自民國113年11月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、本件訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，由被告負擔，加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張其所有車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），因被告過失侵權行為而毀損等節，業據其提出行車執照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、營損車損費計算表、宏興汽車鈑烤廠維修工單、出租價目表證明（本院卷第17、19、23至31頁）為證，則原告請求被告負損害賠償之責，即屬有據。
三、原告得請求賠償金額之認定：
（一）系爭車輛修復費用28,000元部分：
原告主張系爭車輛修復費用為28,000元（均為工資），有維修工單（本院卷第29頁）存卷可參，而維修工單上所記載之項目為鈑修後尾門、後保，與車損照片所示原告之系爭車輛擦撞摩擦之部位相符，是原告此部分請求被告賠償28,000元，應屬有據。
（二）不能工作之營業損失29,400元部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，具依通常情形或已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。原告主張系爭車輛經營租車業務，因系爭車輛毀損，維修7天，每日受有4,200元（同車型每日租金6,000元×七折即0.7計算＝4,200元）之營業損失，共計29,400元（計算式：4,200*7=29,400）等情，業據其提出營損車損費計算表、維修工單、出租價目表為證，是原告此部分請求營業損失共29,400元，亦屬有據。
（三）綜上，原告得請求被告賠償之損害額為57,400元（計算式：28,000+29,400=57,400）。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 時瑋辰
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本，且繳納上訴費。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 詹昕容