臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2665號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 江冠閔律師
黃翊原
林欣霈
被 告 左允文
訴訟代理人 林士為律師
童行律師
李勁諺律師
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國114年12月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,919元，及自民國114年4月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件所涉及之門號0000000000為被告所申設，而根據帳單所載，被告仍積欠新臺幣58,919元的費用，合先說明。
二、本件被告雖抗辯上開費用是遭他人盜用，並提出受（處）理案件證明單、臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書為證，然受（處）理案件證明單只能被告有去報案，無法證明被告所主張的事實確實存在，因為不論該事實存在與否，任何人去報案，警方都會依照報案人的說法將報案內容記錄下來，故該受（處）理案件證明單本質上就是被告的自述，並無法作為證明被告抗辯的依據。
三、又關於起訴書之內容，僅提到被告的華南銀行金融卡可能遭他人盜用，並未提及本件所涉及的門號，故該起訴書之內容是否與本件門號費用有關，仍屬有疑，本院無從逕予為被告有利之認定。
四、至被告所提的轉帳紀錄與申訴紀錄，經查也無法確認存在詐欺性活動(本院卷第129頁)，故無從證明本件門號內容是遭他人盜用，故本院認為被告所提的證據均難以支撐其抗辯，故被告抗辯應認為無理由。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 吳婕歆