114年度板小字第2970號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  蔡慧珍  

被      告  梁晉塵  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣7,650元，及自民國114年5月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。另被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其承保車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車）之強制汽車責任保險，詎被告明知其未領有駕駛執照，於民國108年9月18日18時45分許，駕駛A車行經新北市○○區○○路000號與新海路口處時，因跨越分向限制線駛入來車道車道之過失，與訴外人吳雅惠所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B車），致訴外人吳雅惠受有體傷，遂經訴外人吳雅惠請求理賠，原告據此賠付其醫療費用共計新臺幣（下同）7,650元，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診斷證明書暨醫療費用收據、強制醫療給付費用彙整表、汽車險賠款匯款申請書暨匯款證明等為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。是被告未領有機車駕駛執照仍駕駛A機車，已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定，後致損害於訴外人吳雅惠，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款等規定，於上開強制責任保險給付之金額範圍內，請求被告如數給付，於法有據，應予准許。

三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官  時瑋辰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容