臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第3238號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 蔡承哲
被 告 陳綺倉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟玖佰柒拾壹元，及自民國一百一十四年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰貳拾玖元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段，分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明定。
二、被告固辯稱其是撞到腳踏車，原告未證明腳踏車有撞到訴外人即原告保戶所有車號000-0000自用小客車（下稱系爭車輛）等語。然查，經本院當庭勘驗事發時監視器錄影，勘驗結果如下：影片時間29秒可見被告車輛倒車，後方兩輛腳踏車隨即向系爭車輛方向傾倒，腳踏車傾倒位置即如本院卷第50頁所示等情，有本院勘驗筆錄在卷可憑（見本院卷第80頁），是依被告倒車碰撞後方兩輛腳踏車之過程、後方兩輛腳踏車傾倒後之位置，與原告所指系爭車輛受損位置相符，亦有卷內所附道路交通事故照片黏貼紀錄表、估價單（見本院卷第46、47、21至29頁），足認告原告主張倒車時未注意後車而逕自倒車，於碰撞車後兩輛腳踏車時，因腳踏車傾倒而使系爭車輛受損之事實，堪信為真實。被告徒辯以前詞，不足憑採。
三、本件車損折舊之計算：
㈠按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。是以，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。是計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈡系爭車輛因受有前揭損害，其修復費用為15,711元（零件費用1,665元、工資費用14,046元），業據原告提出估價單及電子發票證明聯為據（見本院卷第19至23頁），堪信為真實；而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日111年8月，迄本件事故發生時即114年3月21日，已使用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為925元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即1,665÷（5+1）≒278（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（1,665－278）×1/5×（2+8/12）≒740（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1,665－740＝925】。從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊後之費用925元，加計不用折舊之工資費用14,046元，共計為14,971元（計算式：925元+14,046元=14,971元）。
四、綜上，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付14,971元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月8日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上
訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理
由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具
繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上
訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
書記官 林祐安