114年度板小字第444號

原      告  怡富資融股份有限公司

法定代理人  陳嘉明  

訴訟代理人  羅拯民  

被      告  李宜蓁  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度審附民字第1586號），經刑事庭裁定移送審理，於民國114年4月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰壹拾陸元，及自民國一百一十三年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲明原為：㈠被告應給付原告61,159元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於民國（下同）114年3月20日以民事準備書狀變更第一項聲明為：被告應給付原告

　　62,716元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，經核係擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國100年5月19日某時許，以分期付款買賣之方式，向原告之特約商信雄機車行，購貸車牌號碼整209-KCR號普通重型機車（下稱系爭機車），雙方並以「分期付款申請書」及「分期付款買賣契約條款」約定總價金為新臺幣（下同）5萬3,688元，分12期給付，每期應繳4,474元，並以本上開約定書第1條約定：被告對系爭機車，同意依分期付款契約承買，於契約成立生效後，被告僅得先行占有系爭機車，分期價款及本契約約定未全部履行清償前，被告僅得先行依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自將系爭機車出賣、出質或為其他處分在案。詎被告於取得系爭機車之占有後，僅支付4期分期價款，自第5期起即未繳付，而尚未取得系爭機車之所有權，即意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於109年2月19日將系爭機車侵占入己而處分系爭機車。被告侵占系爭機車，致原告受有本金35,792元及自109年2月19日起至113年6月25日止之利息26,924元，共計62,716元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告62,716元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。

五、經查：

　㈠原告起訴主張之上開事實，業經本院以113年度審簡字第875號刑事簡易判決被告犯侵占罪確定在案，此有上開判決附卷可稽。復為被告所不爭執，是原告主張之事實應認為實在。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，本件被告之上開犯行，致原告財產權受有損害，業已審認如前，揆諸前揭規定，被告自應就原告所受損害負損害賠償責任，堪以認定。

　㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付62,716元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官　李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕