臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板簡字第1277號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 黃湘云
被 告 聖合貿易有限公司
兼 法 定
代 理 人 簡志賢
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年7月15日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣412,735元,及自民國113年12月22日起至清償日止,按週年利率3.675%計算之利息,暨自民國114年1月23日起至清償日止,逾期在6個月以內者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告聖合貿易有限公司邀同被告簡志賢為連帶保證人,於民國110年7月22日向原告借款新臺幣(下同)1,000,000元,借款期間自110年7月22日至115年7月22日止,利息計付方式自110年7月22日起至111年6月30日止,依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率(下稱引用指標)加計0.155%計息,其後則改依引用指標利率加1.955%浮動計息;自實際撥款日起,前1年按月付息,自第2年起,再依年金法按月攤還本息;並自應償付日起,逾期在6個月以内者,照前開約定利率10%,逾期超過6個月者,照前開約定利率20%加付違約金。詎被告聖合貿易有限公司於114年1月起即未再依約還款,則據兩造所簽訂之授信約定書第15條約定,上開借款視為到期,迭經原告催討無效,被告聖合貿易有限公司尚積欠原告412,735元,及利息、違約金未清償,又被告簡志賢為連帶保證人,依法即應負連帶清償責任。為此,爰依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實,業據其提出授信約定書、借據、客戶帳戶電腦資料表、放款利率歷史資料表等件影本為證。被告則經合法通知,既未到庭,復未提出書狀作何聲明、陳述,以供本院審酌,經本院調查結果,原告之主張,可信為真實。
四、按「借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高,仍從其約定利率。」,民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢,依約即有清償借款本金及利息之義務。從而,原告本於消費借貸契約、連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額,即無不合,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款之規定,職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本庭(新北市○○區○○路0段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 吳婕歆