114年度板簡字第1569號

原      告  遠信國際資融股份有限公司

法定代理人  沈文斌  

訴訟代理人  張新銘  

被      告  葉姿伶  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣108,694元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國113年11月5日，依分期付款買賣方式，向訴外人北駿國際有限公司（下稱北駿公司）購買價格新臺幣（下同）111,800元之商品，約定分期期間自民國113年12月13日起至116年11月13日止，共分36期（第1至第35期每期繳納3,106元，第36期繳納3,090元，下稱系爭契約）。詎被告僅繳付第1期帳款後，即未再依約付款，尚餘108,694元未清償，依系爭契約約定，未到期部分視為全部到期。又北駿公司已將系爭契約對原告之債權讓與伊，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付剩餘未清償之金額，及約定以週年利率百分之16計算之利息等語。並聲明：被告應給付原告108,694元，及自114年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。

三、被告未於言詞辯論到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣申請書暨約定書、應收帳款明細等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

五、惟按分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。被告雖主張原告一期未付，餘款視為全部到期，故請求自114年1月14日起至清償日止計算之利息云云，然此明顯牴觸上開民法第389條強制規定，尚非可採。查系爭契約約定總價金為111,800元，有原告提出之分期付款買賣申請書暨約定書在卷可稽，則被告所積欠之各期給付，總額需達22,360元（計算式：111,800元÷5＝22,360元），原告始得請求其餘未到期之價金，故原告就利息部分之請求，應如附表所示，方為有據。其餘利息請求，為無理由，應予駁回。

六、綜上所述，原告依系爭契約、債權讓與法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 9　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君

附表