臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第2220號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 郭進一
訴訟代理人 張晉嘉
被 告 萬能塑化股份有限公司
法定代理人 朱家成
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣108萬9,396元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣200萬0,297元，及自民國114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票）。詎原告於系爭支票屆期時經付款提示，竟遭銀行以存款不足退票，迭經催討均未獲置理。為此，本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）108萬9,396元，及自民國114年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。㈡被告應給付原告200萬0,297元，及自114年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單等件在卷為憑(見本院卷第17頁、第19頁)，核閱無訛，堪認原告之主張為真正。
㈡按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款提示而未獲兌現，被告自應依上開規定負票款之給付之責。又系爭支票之提示日分別為114年5月22日、114年7月24日，有退票理由單各1紙在卷可稽(見本院卷第19頁、第17頁)，故原告分別請求自114年5月22日起至清償日止、自114年7月24日起至清償日止，均按週年利率百分之6計算之遲延利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡伶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。（以上書狀均須附繕本）
中華民國115年1月23日
書 記 官 蔡儀樺
附表