114年度板簡字第2420號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  潘品樺  

被      告  黃興智  

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國115年2月2日言詞辯論終結，判決如下：   

一、被告應給付原告新臺幣246,808元，及自民國115年1月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣42,541元，及自民國115年1月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一、二項得假執行。　　

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其如附件民事起訴狀（見壢簡卷第4至5頁），及民國115年2月2日言詞辯論筆錄。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告未依約給付電信費之事實，業據提出起訴狀所附之文件資料為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。

四、從而，原告依契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官  時瑋辰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且繳納上訴費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（以上書狀均須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　詹昕容