114年度板簡字第2924號

原      告  繹光交通股份有限公司

法定代理人  許朝閔  

訴訟代理人  闕茂宏  

被      告  廖天助  

上列當事人間請求返還牌照等事件，經本院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國112年6月9日與原告簽訂基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被告經營計程車業務靠行於原告公司，並得使用原告公司所申領之000-0000號車牌2面（下稱系爭車牌）；詎料，被告未能依規定繳納相關稅費，已積欠新臺幣（下同）12,905元，業已違反系爭契約第8條一項、二項之約定。經原告寄發存證信函請其返還牌照，惟置之不理。原告自得以起訴狀繕本之送達，作為契約終止之意思表示，系爭契約既已解除被告自應負返還上開牌照及行車執照責任等語。為此，依據參與經營契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 　

三、得心證之理由：

　　經查，本件被告逾期未繳納相關稅費，原告並以存證信函通知被告返還牌照，被告仍置之不理業如前述，而本件契約既經終止，被告自應負返還系爭車牌及行車執照予原告之責任。從而，原告依系爭契約第8條之法律關係，請求被告應返還系爭車牌及行車執照予原告，為有理由，應予准許。

四、從而，原告依系爭契約法律關係，請求判決如主文所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　 　月　　16　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1　 　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　林祐安