114年度板簡字第2984號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  温孝勤  

被      告  年少有為有限公司

兼  法  定

代  理  人  曹子堯  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣139,001元，及自民國114年8月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息，及自民國114年10月1日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第25條、第8條第2項分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用同法第79條亦有明定。查被告年少有為有限公司現已解散，並選任其股東即被告曹子堯為清算人，有年少有為有限公司之股東同意書附在本院114年度板全字第119號卷內可佐，是在清算完結前，年少有為有限公司法人格仍存在，並未消滅，且應以曹子堯為清算人即該公司之法定代理人。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

三、原告主張：緣年少有為有限公司為資金周轉需要，邀同曹子堯為連帶保證人，於民國110年12月30日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自110年12月30日起至115年12月30日止；償還方式依年金法按月平均攤還本息。利息則自110年10月30日起至111年6月30日止，按週年利率百分之1固定計息，另自111年6月30日起至115年12月30日止，改按原告定儲指數月指標利率加碼週年利率百分之1.005計算浮動計息（現為年息2.723％），並隨前述指標利率變動而調整。如未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內，按放款利率百分之10；逾6個月以上者，超過6個月部分按放款利率百分之20計付違約金。詎年少有為有限公司自114年8月30日起即未依約清償，迄至原告起訴時尚積欠139,001元及其利息、違約金未清償，迭經原告催討，被告均置之不理，依授信約定書第5條第1項之約定，年少有為有限公司已喪失期限利益，應就剩餘債務全部負擔清償之責。又曹子堯既為年少有為有限公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據提出借據、連帶保證書、授信約定書、原告放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢單等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。

六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別定有明文。被告年少有為有限公司向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，依約自應負清償之責。又被告既為被告年少有為有限公司之連帶保證人，揆諸上開說明，自應與被告年少有為有限公司負連帶清償之責。

七、綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30 　 日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君