114年度板簡字第3196號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  陳天翔  

被      告  石萬得  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣191,462元，及自民國113年12月3日起至清償日止，按週年利率12.64％計算之利息，暨自民國114年1月3日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年8月19日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自111年8月19日起至118年8月19日止，利率則依原告三個月定儲利率指數1.1％加計10.9％（立約時為12％，現為12.6％）計算，如延遲還本或付息時，仍應照還款額，於逾期6個月以內照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後應回復屆期時利率記收延遲期間之利息。詎被告未依約還款，至目前為止尚欠借款本金191,462元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理，爰本於消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告191,462元，及自113年12月3日起至清償日止，按週年利率12.64％計算之利息，暨自民國114年1月3日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出原告信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專用）、原告三個月定儲利率指數表及帳務明細等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，揆諸上開規定，自應負清償之責。惟兩造借款契約就違約金部份，既明白約定每次違約狀態最高連續收取9期，則原告逾此範圍之請求，自無理由，應予駁回。

六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

七、本判決係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳彥吉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉怡君