114年度板簡字第59號

原      告  川武食品股份有限公司

法定代理人  黃鴻文  

訴訟代理人  林廷隆律師

上列當事人請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣貳仟參佰壹拾元，逾期未補正，即駁回本件訴訟。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。然而，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院97年度台上字第1809號判決、最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告因被告侵占案件，提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（113年審附民字第1511號）移送前來，就原告訴請被告賠償侵占款項部分，固不另徵裁判費。惟該刑事判決認定被告之犯罪事實，僅限於被告侵占新臺幣（下同）180,859元部分，而原告起訴狀主張賠償費用總額共393,381元部分，於超過前開刑事判決認定之180,859元部分，並非屬被告犯侵占罪所受侵害之客體，不符合刑事訴訟法第487條第1項規定「因犯罪而受損害」之要件，原不得提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償此部分損害。惟既經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，仍應許其有補正程式欠缺之機會。查上開訴訟標的金額為393,381元，扣除前開免徵裁判費部分，尚應徵第一審裁判費2,310元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳2,310元 ，逾期未繳，即駁回該部分訴訟，特此裁定。

三、爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　　法　官　白承育

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官　羅尹茜